А11-4487/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

15 097,60 ₽

Всего по акту, если установлено

70 097,60 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-30 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

45 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны все 3 PDF: мотивированное решение 14.07 (9 с.), резолютивная часть 30.06 (2 с.), принятие 05.05 (3 с.). ИНН/ОГРН истца подтверждены; ответчик ООО Профиль 3340000652/1223300005807. Автор Радченко Андрей Васильевич, Nordroden, фото Base plate of huge lathe machine tool in plant workshop, Shutterstock 2185832029, публикация 03.08.2022 (с.2). Цессия ДЦ0117 и дополнительное соглашение 18.11.2025 (с.2–4), пять портфолио. Использование на https://profil-33.ru/, Фиксатор 20260205020 от 05.02.2026; претензия 20260205081002 от 05.02.2026, дата получения не раскрыта. Ответчик спорил с требованиями и просил снижение. Суд отклонил возражения: реквизиты ответчика во вкладке О компании подтверждают фактическое владение сайтом; доказательств другого автора и иного вида страницы на дату фиксации нет (с.7). Лицензия/цитирование не установлены. Полные 45000 обоснованы характером нарушения, виной, показом фото для продвижения/продажи товаров, балансом интересов (с.8), множитель не раскрыт. Взыскано также 15097.60 судебных расходов единым итогом и 10000 пошлины, всего 70097.60. Заявлялись 15000 юридических услуг

и 97.60 отправки претензии; мотивировка упоминает эти части, однако ошибочно пишет расходы относятся на истца, тогда как обе резолютивные части взыскивают с ответчика. Суммы записаны объединенно без двойного счета; договор/акт/оплата представителя не раскрыты. Дополнительные несогласованности: с.6–7 доверительное управление при описанной цессии; с.8 соседствуют пределы 5 и 10 млн, не нормализованы как правовая консультация. Принятие сроки 29.05/17.06. Хронология: иск 27.04; принятие опубликовано 06.05; доступ ответчика 14.05; отзыв 29.05; доступ истца 08.06; отзыв истца 15.06 и ответчика 17.06; резолюция 30.06 опубликована 01.07; лист запрошен 03.07; ответчик запросил мотивировку 07.07; полный текст опубликован 15.07; лист 31.07 последнее событие. Одна инстанция, третьих лиц, уточнений, отказа, мирового, исправлений и жалоб нет. Фактическая оплата не установлена.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недоказанность авторства / иной автор · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A11-4487-2026_20260714_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9
• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A11-4487-2026_20260714_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9
• Недопустимость или недостоверность интернет-фиксации · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A11-4487-2026_20260714_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9
• Не принадлежит сайт / ненадлежащий ответчик · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A11-4487-2026_20260714_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A11-4487-2026_20260714_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9
• Первая инстанция: A11-4487-2026_20260630_Reshenija_i_postanovlenija.pdf