А11-4928/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

43 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

43 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 326,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

12 326,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-07-21 · 2025 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Терем (Муром), ИНН 3334022295 ОГРН 1143334001360. Истец установлен по правильному ИНН 7735208230; ОГРН в обоих актах обрезан до 124770047077 (12 цифр). 43000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав заявлено в обоих актах; 21.07 взыскано 10000 и 2326 пошлины, итого 12326, в остальном отказ. Категория Д. Публично только резолютивная часть: причины снижения, автор, произведение, сайт, цессия и доводы ответчика не раскрыты. Иск 20.05, принят 27.05; сроки 21.06/16.07. Определение просит видеозапись покупки спорного товара и акт сверки расчётов: это указание суда, не доказательство наличия записи или продажи товара; по нему нельзя уверенно установить предмет как фотографию. Отзыв ответчика 23.06 без открытого файла; решение опубликовано 22.07. Запрос листа 27.10, выдача 10.12.2025; одна инстанция, мотивировки/жалоб/последующих расходов нет. Представительские, прочие расходы и фактические платежи неизвестны. Два акта полностью прочитаны.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A11-4928-2025_20250721_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–2
• Первая инстанция: A11-4928-2025_20250721_Reshenija_i_postanovlenija.pdf