А12-909/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

32 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

32 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

0,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

0,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

0,00 ₽

Прочие расходы

0,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

0,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

10 000,00 ₽

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-09-17 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

0,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

0,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

0,00 ₽

фотографическое произведение в размере 32000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в со

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Мера ИНН 3443924494 ОГРН 1133443026640; истец ИНН 7735208230 ОГРН 1247700470775. Автор/третье лицо Мухортов Евгений Викторович, профили Lori lori.ru/Shustrik95 и Shutterstock Starover Sibiriak; фото 639176056 рассада огурца под укрывным нетканым материалом, первая публикация 13.05.2017. Цессия ДЦ 0046: в начале стр.2 дата 10.03.2024, далее 10.03.2025; расхождение не исправлено, 2024 до регистрации истца. Допсоглашение от 31.03.2025 и №5 от 11.08.2025. Использование в тексте: semenabaza.ru/sovety_agronoma/ovoshchnye_kultury/posev_posadka_rasteniy/ogurtsy350/kogda_nuzhno_vysevat_semena_pod_plenku/ (в URL переносы/пробелы); Фиксатор 20250808034 от 08.08.2025. Владелец — semena-baza.ru/politikakonfidentsialnosti.php, протокол 20250808035 той же даты; различие доменов с/без дефиса зафиксировано, по оригиналам протоколов не проверено. Претензия 14.08.2025 на 45000, ответчик ответил и до иска заплатил 10000, это истцом не оспаривается. В иске расчёт 42 тыс минус 10 тыс =32000, дополнительно 10 тыс пошлины и 15 тыс юруслуг; почта упомянута настр.8 без суммы. Суд принял авторство, цессию и нарушение, отверг свободное использование: нет обязательных условий

цитирования/имени автора, разрешение отсутствует. Суд признал разумной компенсацию 10000: первое нарушение, убытки не доказаны, умысел/грубость не установлены, добровольная досудебная оплата подтверждает добросовестность. В довзыскании 32000 отказано полностью; расходы пошлины/представителя/почты оставлены на истце. Категория Г, но это не вывод об отсутствии нарушения; ранее полученные 10000 отделены от нулевого присуждения. Третье лицо ИП Барахтенко Виталий Викторович ИНН 344307510690 ОГРНИП 310344419400027, привлечён 21.04, его роль в решении не объяснена. Автор привлечён 22.01. Все 8 страниц решения 17.09 прочитаны; резолюция 15.09, публикация 18.09, на 22.09 срок апелляции не истёк, окончательный исход не подтверждён. В тексте одновременно все отсутствуют и заслушан представитель ответчика; даты участия неоднозначны. Дата ЭП 25.08 не заменяет дату решения 17.09. Цитата ст.1515 при фото отмечена как формулировка суда. Резолюция 15.09 (2 стр.) совпадает: в иске отказать, все участники указаны отсутствовавшими.

Определение 11.08: заседание 10.08 09:30 не состоялось из-за переезда суда; перенесено на 15.09 09:30 по новому адресу Степана Разина 29 зал 210. 09.07 все отсутствовали; отложено на 10.08 09:30 для повторного извещения Мухортова и письменных пояснений Барахтенко, которые запрошены повторно. 25.06 в 09:26 объявлен перерыв до 09.07 10:15 по ст.163; причины не раскрыты, стороны в одностраничном акте не названы, связь по номеру дела. Карточка одновременно содержит информационную запись об отложении, PDF назван перерывом; сохранено различие. 25.05 после перерыва от 21.05: нет доказательств извещения обоих третьих лиц; отложено на 25.06 09:15, Барахтенко предложены письменные пояснения. 21.05 в 09:23 перерыв до 25.05 09:40, причины не названы; связь одностраничного акта по номеру. 21.04 суд приобщил пояснения истца 13.04 и представленный ответчиком сертификат администратора semena-baza.ru; после этого привлечён Барахтенко (контекст свидетельствует о связи с доменом, но буквальное утверждение, что он администратор, в акте не сформулировано).

Нет извещения Мухортова. Назначено 21.05 09:15, истцу направить иск Барахтенко, последнему пояснить. PDF с меткой привлечения третьего лица озаглавлен назначением разбирательства и содержит оба распоряжения. Второй PDF21.04 с меткой назначения также прочитан полностью: те же обстоятельства и распоряжения, байты отличаются; обе публикации сохранены отдельно. Определение 09.04 уточняет спор о надлежащем ответчике: истцу доказать принадлежность semena-baza.ru Мере и представить скриншоты владельца; ответчику повторно отправить отзыв истцу, доказать принадлежность сайта ИП Барахтенко и дать сведения о нём. Поэтому роль Барахтенко — заявленный ответчиком владелец сайта, не автор; итоговое решение ответственности Меры не исключило. Предварительное отложено до 21.04 11:15 также из-за отсутствия извещения Мухортова. 12.03 переход к общему порядку из-за ненадлежащего извещения истца и Мухортова: возвращены судебные письма 40097116090467/40097116090450, в отслеживании нет отметки об извещении

адресатов/попытке вручения. Назначено 09.04 09:30; уже запрошены доказательства принадлежности сайта Барахтенко и направление отзыва. Общая рекомендация мирового не подтверждает его заключение. 22.01 принятие и привлечение Мухортова одним актом: срок 13.02 для отзыва/отправки иска третьему лицу, дополнительные объяснения до 10.03. Отзыв по хронологии 16.02; позже дело переведено в общий порядок, итоговое решение отзыв учитывает. Шаблоны о мировом/возврате пошлины не означают состоявшегося примирения. Второй PDF22.01 прочитан полностью, те же распоряжения, отличается оформлением/байтами. Все 13 публичных PDF проверены. Две страницы хронологии сохранены; иск 19.01, ознакомление ответчика 04.02/15.04/20.05, отзыв 16.02, объяснения истца 13.04, дополнения 21.04/24.04/05.05/21.05, запросы 09.04/21.04, содержание неопубликованных файлов неизвестно. Последнее событие — публикация решения 18.09; одна инстанция, апелляции и заявлений о расходах пока нет. Оригиналы фото, цессии, допсоглашений, протоколов, сертификата домена,

претензии/ответа, платёжки 10000, договора юруслуг, отзыва и пояснений отдельно не доступны.

Как суд оценил доводы ответчика

• Не принадлежит сайт / ненадлежащий ответчик · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A12-909-2026_20260917_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–8

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 13. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A12-909-2026_20260917_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–8
• Первая инстанция: A12-909-2026_20260917_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A12-909-2026_20260917_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1