А14-2912/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

Не установлено

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

35 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

0,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

0,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

15 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

10 000,00 ₽

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-04-10 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

0,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

0,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

12) о взыскании 35000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 10000 руб. расходов по оплате госпошлины, 96 руб. почтовых расходов, 15000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг установил: ООО «КупиПрава» (далее – истец) обратил ся в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Канц

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Канцлер М; автор Ярмолович Анастасия Леонидовна, neirfy; цессия ДЦ0062 от 29.04.2025, дополнительное соглашение 04.08.2025. Изображение Shutterstock 270871001. Ответчик ссылался на малую стоимость фото, удаление страницы, недоступность товара и возможную автоматическую интеграцию с Яндекс Маркет. Суд признал нарушение, счёл достаточными 10000 руб., уже уплаченными ответчиком, и отказал в дополнительной компенсации; взыскал 15000 руб. за претензию и 96 руб. почтовых расходов. Госпошлина оставлена на истце. Это не отказ истца и не мировое. Аномалия стр.8: фраза об удовлетворении исковых требований не согласуется с резолютивным отказом. Полный текст проверен. Ответчик оспаривал коэффициенты длительности, коммерческого использования, переработки и известности автора, ссылался на вознаграждение автора 25% по цессии (стр.3–4). Суд признал протокол Вебджастис допустимым, нарушение и передачу права требования доказанными; лицензия ответчиком не подтверждена (стр.5–6). В акте есть неоднородные

формулировки: при описании цессии далее говорится о доверительном управлении и истец назван автором; это не основание подменять установленного автора компанией. Также в изложении расчёта фигурирует 45000 руб. (10000 × 4,5), тогда как предъявленный остаток требования — 35000 руб. после уплаты 10000 руб. Принятие 25.02 стр.1 подтверждает именно судебный иск 35000 плюс 10000 пошлины, 15000 юридических и 96 почтовых, ответчик ИНН 3661174812 ОГРН 1193668046604; стр.2 — ограниченный доступ. Сумма 45000 относится к предшествующему расчёту до платежа 10000, а не отдельному первоначальному судебному иску 45000. Резолютивная часть 10.04 стр.1: отказ в требованиях одновременно с взысканием 15096 расходов. Карточка: иск 24.02, отзыв 19.03, пояснение истца 06.04, мотивировку просили ответчик 13.04 и истец 16.04, лист запрошен 12.05 и выдан 29.06. Получение 15096 не установлено.

Как суд оценил доводы ответчика

• Автору достаётся 25%, это влияет на компенсацию · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Оспаривание повышающих коэффициентов / расчёта · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Фото разместил подрядчик / поставщик · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Малая стоимость, потери или хозяйственная значимость фотографии · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Компенсация уже уплачена добровольно · Юридический довод принят

  Суд счёл достаточными 10 000 ₽, которые ответчик выплатил до подачи иска, и отказал во взыскании дополнительных 35 000 ₽ компенсации. При этом с ответчика взыскали 15 096 ₽ судебных расходов.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Фото удалено / использование прекращено · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

• Вирясов Андрей Сергеевич · Представитель по доверенности; исполнитель по договорам юридических услугВ акте рассмотрены услуги по договору с истцом и заявление о возмещении расходов на представителя. В тексте инициалы напечатаны «А.Сю». Источник: A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf, стр. 8.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–9; возражения: 2–4; оценка доказательств: 5–7; расходы: 8; итог: 9
• Первая инстанция: A14-2912-2026_20260410_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A14-2912-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1