А14-6042/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

0,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

0,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

0,00 ₽

Прочие расходы

0,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

0,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-09 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

0,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

0,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

0,00 ₽

ск, о взыскании 45000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 10000 руб. расходов по оплате госпошлины, 96 руб. почтовых расходов, 15000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик ООО Спектр, ИНН 3663157837; третье лицо Костикова Наталья Олеговна. Заявлены 45000 руб. компенсации за фотографическое произведение и расходы 10000+15000+96 руб. Резолютивная часть отказывает в ходатайстве об истребовании и в удовлетворении требований. Это отказ суда в иске, не отказ истца. Причины, автор, цессия и доказательства в резолютивной части не раскрыты; автоматически считать третье лицо автором нельзя. В сохранённой хронологии не выявлен отдельный мотивированный акт, есть ещё два определения от 15.04.2026 с одинаковым именем файла, но разными идентификаторами. Обе публикации определения 15.04 сохранены: байты различаются, извлечённый текст идентичен, это один акт о принятии иска и привлечении Костиковой. Текст также не называет её автором и не раскрывает цессию. Судья определения Баркова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости Романовой Л.В.; карточка показывает Романову. Хронология: иск 09.04, определение 15.04, отзыв ответчика 12.05, ознакомление истца 18.05, отказ 09.06. Содержание

ходатайства об истребовании и его заявитель по открытым актам неизвестны. Все три публичные ссылки сохранены и содержание сверено.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A14-6042-2026_20260609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1