А21-1890/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

Не установлено

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

Не установлено

Госпошлина в пользу истца

Не установлено

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

Не установлено

Компенсация по мировому

40 000,00 ₽

Пошлина по мировому

3 000,00 ₽

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

43 000,00 ₽

Пошлина к возврату из бюджета

7 000,00 ₽

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик ООО СК ИК АВАНГАРДИНВЕСТПРОЕКТ, ИНН 3912504547. Суд признал мировое соответствующим закону и включил условия в определение; производство прекращено. Автор Борсученко Ирина Григорьевна, фото памятника Иммануилу Канту в Калининграде, Shutterstock 1112940614; фиксация Вебджастис 1738675349096 от 04.02.2025 на r-eu.ru/blog/knigi-o-kaliningradskoy-oblasti-spisok/. Ответчик признал незаконное использование, обязался удалить фото и уведомить в течение трёх рабочих дней со дня заключения соглашения. Согласованы 40000 руб. компенсации и 3000 руб. пошлины, всего 43000 руб.; превышение требования 5000 руб. и расходы 15000+86,40 руб. не взыскиваются вследствие взаимных уступок. 7000 руб. пошлины возвращаются из бюджета. Это категория В, а не простой отказ от иска; частичный отказ включён в условия мирового и не считается отдельным делом. Фактическая оплата не подтверждена. Особенность: в условиях указан срок платежа 10.03.2026, предшествующий утверждению (резолютивная часть 07.04.2026, полный текст 10.04.2026); исправление даты или исполнение отдельно

не установлены. Договор цессии в акте не изложен. Резолютивная часть 07.04 (4 стр.) отдельно сохранена и прочитана: условия совпадают с полным текстом; первая публикация фото 14.06.2018. Обнаружены внутренние ошибочные отсылки: пункты 7 и 9 ссылаются на пункт 3 как на реквизиты/срок, хотя они помещены в пункте 6. Вводная полного акта фиксирует участие Туркина Р.Е. по доверенности 29.04.2025 и отсутствие ответчика; прошение истца 03.04 о рассмотрении без представителя не означает, что тот фактически отсутствовал. Подписи соглашения указаны от директоров Кривоногова А.Н. и Ярошенко А.И. Дата заключения непосредственно не названа; обязательство оплатить до 10.03.2026 не доказывает исполнение. Все 4 публичных акта прочитаны. Иск 24.02, принят 26.02 (3 стр.), сроки 23.03/14.04. В первичном акте шаблонно указана половина возврата пошлины, тогда как итог прямо присуждает 7000 руб./70%; для расчёта используется итог. Ответчик подал ходатайство о мировом 11.03 (датировано 10.03), истец 13.03; переход 13.03 (2 стр.) прямо связан с

ходатайством ответчика и исследованием дополнительных обстоятельств. Суд запросил оригинал соглашения, назначил 07.04 на 11:00/11:05. Доступ ответчика 16.03, заявление истца без явки 03.04, резолютивная часть 07.04, полный текст 10.04, запрос копии 23.06, событие возврата пошлины 24.06. Последняя запись сама по себе не является банковским подтверждением возврата. Одна инстанция, обжалования и исполнительного листа в карточке не наблюдается. Иск, цессия, протокол фиксации, оригинал подписанного мирового, протокол заседания и банковские подтверждения отдельно публично не опубликованы.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

• Туркин Р. Е. · Представитель истца в судебном заседанииВо вводной части акта указан как участвовавший от истца по доверенности от 29.04.2025. Источник: A21-1890-2026_20260410_Opredelenie.pdf, стр. 1.
• Кривоногов Антон Николаевич · Генеральный директор — подписант мировых соглашений от имени обществаУказан в тексте мирового соглашения как генеральный директор, действующий от имени истца. Источник: A21-1890-2026_20260407_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf, стр. 1.Указан в тексте мирового соглашения как генеральный директор, действующий от имени истца. Источник: A21-1890-2026_20260410_Opredelenie.pdf, стр. 2.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A21-1890-2026_20260410_Opredelenie.pdf · стр. 1–5; условия: 2–5; деньги: 3–4