А32-10775/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

22 500,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

4 750,00 ₽

Прочие расходы

48,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

32 298,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-04-16 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

22 500,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

22 500,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

4 750,00 ₽

тветчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 10000 (десять тысяч) руб. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы по отправке претензии Ответчику в размере 96 (девяносто шести) руб. 00 коп. руб. === PAGE 2

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

А32-10775/2026 КупиПрава ИНН 7735208230; Хулхулау Элит Инвест ИНН 2367001002. Полное решение 27.04, 23 страницы полностью прочитаны: 45000 компенсации снижены до 22500, пошлина 5000, представитель 4750 из 15000, почта 48 из 96, итого 32298. Категория Д. Автор Марченко Дмитрий Владимирович, Shutterstock 1850827924, Woman without makeup touching cheeks after glycolic acid peel, has signs of aging skin on her face. ДЦ0065 от 08.07.2025, дополнительное соглашение от 08.07.2025 индивидуализирует фото; редакция п.1.1 по №2 от 05.08.2025. the1spa.ru/medical_cosm/lazernye-shlifovki/; Фиксатор 20250715048 нарушения и 20250715054 владельца от 15.07.2025. Претензия без ответа, точная дата не раскрыта. Авторство подтверждено материалами без конкретизации RAW и первичной публикации. Использование не оспорено, автора и источника нет; свободный доступ не разрешение. Расчет истца 10000*4.5 без раскрытия коэффициента. Суд снизил за первое неосторожное однократное нарушение, соразмерность последствиям и возможным потерям; больший размер назван неосновательным обогащением. Судебная почта ответчику 35003517409881 поступила 27.02, вернулась за

сроком хранения 16.03. Юруслуги: с.16 договор 14/2025 от 14.07.2025, акт 18.02.2026, расписка без даты; с.20 другой договор 10.06.2024 и представитель ответчика готовит иск — несоответствие сохранено. Формула 4750 не раскрыта; разумность и частичное удовлетворение. Почтовый чек792 от 21.07.2025. Отзыв в хронологии отсутствует, индивидуальные возражения не изложены, шаблонная ссылка на доводы чрезмерности не подтверждает отдельного отзыва. Иск20.02, принятие24.02 опубликовано25.02, резолюция16.04 опубликована17.04, истец ходатайство и лист21.04, полное27.04 опубликовано28.04, лист29.04, исходящее письмо26.06 последнее. Одна инстанция, жалобы нет, исполнение неизвестно. Резолюция 16.04, одна страница: суммы 22500+5000+48+4750 совпадают с полным решением. Принятие 24.02, три страницы: сроки 18.03/08.04, индивидуальных дополнительных обстоятельств нет. Все три открытых акта полностью прочитаны.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A32-10775-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–23
• Первая инстанция: A32-10775-2026_20260416_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A32-10775-2026_20260427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1