А32-29730/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

40 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

40 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 500,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

12 500,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-08-11 · 2025 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Дело отсутствует в сохранённой выдаче по ИНН, но в оригинале совпадают ИНН 7735208230 и ОГРН 1247700470775. Ответчик ООО Дирижёр Сада. Автор Борсученко Ирина Григорьевна, цессия ДЦ0034 от 17.12.2024. Суд снизил компенсацию с учётом отсутствия грубого использования, несущественной роли изображения в хозяйственной деятельности, разумности и соразмерности. Взыскано 10000 руб. и 2500 руб. пошлины. Последующие события сверены: апелляция не отражена, последнее событие — исполнительный лист 31.10.2025. Полный текст проверен. Спорное фото — ракитник, Shutterstock 287483930, страница dirijer-sada.ru/catalog/dekorativnye-kustarniki/rakitnik/rakitnik_red_vings/. Протоколы Вебджастис 1736854776079 и 1736854846382 от 14.01.2025 фиксируют фото и реквизиты ответчика. Размещение и владение сайтом не оспорены, согласие автора не доказано. Расчёт истца — 10000 × 4. Мотивированного ходатайства о снижении ниже минимума не было; суд пояснил, что для снижения до минимума ходатайство не требуется при отсутствии обоснования большей суммы. Аномалии текста: на стр.2 среди условий

цессии назван Знаменский Олег Владимирович, хотя автор — Борсученко; стр.4–5 обсуждают двукратную цену права и товарный знак, затем применяется компенсация в минимальном размере; стр.5 упоминает программу туристического кешбэка, хотя спорная страница посвящена растению. Эти фрагменты не использованы для подмены предмета спора. Сохранены и прочитаны все 5 публичных актов. Первоначальный иск 23.05.2025 на 40000 руб.; 27.05 оставлен без движения из-за отсутствия подтверждения госпошлины/льготы/ходатайства об отсрочке до 19.06 (документы до 18.06). Определение 19.06 продлило срок до 18.07 (документы до 17.07); 19.06 зарегистрированы дополнительные материалы истца; 20.06 нарушения признаны устранёнными, иск принят. Этим же актом (стр.1) Борсученко Ирина Григорьевна привлечена третьим лицом, хотя список участников карточки её не показывает. Сроки доказательств 14.07 и объяснений 05.08; документы сторон доступны только ограниченно (стр.2). Резолютивная часть 11.08 (публикация 13.08) совпадает с полным решением:

10000 + 2500 = 12500 руб.; ходатайства истца 20.08, полный текст по его просьбе 09.09; просьба о листе 30.10, лист 31.10.2025. Отзыва ответчика в публичной хронологии нет; изложенные судом обстоятельства и отсутствие возражений не подменены выдуманной позицией. Даты первоначальной публикации фото, сумма и дата претензии, реквизиты допсоглашения в актах не установлены. Расходы представителя и почта отдельно не присуждены, их заявленные суммы неизвестны. Оплата компенсации не подтверждена. Общие разъяснения о мировом соглашении и отказе от иска в определении 20.06 не являются событиями этого дела.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A32-29730-2025_20250909_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–6; основания: 1–3; расчёт и оценка размера: 4–6
• Первая инстанция: A32-29730-2025_20250811_Reshenija_i_postanovlenija.pdf