А32-7673/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

Не установлено

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

Не установлено

Компенсация по последнему установленному результату

Не установлено

Госпошлина в пользу истца

Не установлено

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

Не установлено

Компенсация по мировому

45 000,00 ₽

Пошлина по мировому

3 000,00 ₽

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

48 000,00 ₽

Пошлина к возврату из бюджета

7 000,00 ₽

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик ООО Летто, ИНН 2312255858. Суд утвердил мировое соглашение: ответчик признаёт незаконное использование фото цветущей дейции шершавой, автор Борсученко Ирина Григорьевна, Shutterstock 203156314, публикация 06.07.2014. Использование в карточке растения letto.ru, Фиксатор 20250909047 от 09.09.2025. Обязательства: удалить фото, не размещать впредь, уведомить истца в три рабочих дня со дня соглашения; компенсация 45000 руб. плюс 3000 руб. пошлины = 48000 руб., срок по 23.03.2026 включительно, до утверждения 23.04.2026. 15000 юридических и две почтовые суммы по 96 руб. взысканию не подлежат по взаимным уступкам; иные расходы каждая сторона несёт сама. Возврат истцу 7000 руб. из бюджета по поручению №163 от 18.12.2025. Фактическая оплата не установлена. Первоначальная сумма иска в вводной части акта не названа и не заменена автоматически суммой соглашения. Цессия не изложена. В тексте есть неточные перекрёстные ссылки пунктов 6/8 на пункт 3 вместо платёжного пункта 5, а ссылка профиля автора выглядит искажённой; оригинальный текст

сохранён. Договор и протокол отдельно не скачаны; соглашение приведено в судебном определении, отдельного подписанного файла пока нет. Проверены обе публикации от 23.04.2026 с разными идентификаторами: содержательные условия совпадают; обязательство 48000 руб. учтено один раз. Определение 06.04 (2 стр.) назначает заседание 23.04 в 09:50 для мирового БЕЗ перехода к общим правилам, вопреки названию ссылки в карточке. Суд указывает поступление ходатайства 02.04; карточка помечает мировое 31.03, а 02.04 — приобщение дополнительных документов; обе записи сохранены без подмены. Итог также прямо подтверждает упрощённый порядок и заявления обеих сторон о рассмотрении без них. Все 4 публичных файла прочитаны (два итоговых по 5 стр., 06.04 — 2 стр., 10.02 — 3 стр.). Первоначальный акт также не называет сумму компенсации; неизвестная первоначальная сумма сохранена. Сроки 05.03/27.03. Суд запросил договор поставки/коммерческое предложение уполномоченного правообладателем лица — это предложение представить

доказательства, а не подтверждение лицензии. Вводный шаблон обещает половину пошлины при мировом, но итог конкретно устанавливает 70%/7000 руб. Иск 06.02, принят 10.02, ознакомление ответчика 13.02, ходатайства 31.03/02.04, назначение 06.04, утверждение и прекращение 23.04. Оба итоговых акта опубликованы 16.06.2026 с интервалом около полутора минут; это две публикации одного исхода, без удвоения суммы. Одна инстанция, жалоб, исполнительных документов и последующих расходов в карточке нет. Оригиналы иска, мирового, цессии, фиксации, заявления о рассмотрении без сторон и протокол/аудиозапись заседания не доступны отдельными публичными файлами.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

• Воробьева Э. Н. · Представитель по доверенности, подписант мирового соглашенияСуд называет представителем истца по доверенности, подписавшим мировое соглашение. Источник: A32-7673-2026_20260423_Opredelenie.pdf, стр. 3.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A32-7673-2026_20260423_Opredelenie.pdf · стр. 1–5; автор и признание 3; суммы и срок 4; прекращение 5