А33-19120/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

35 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

35 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

60 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 10 000,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-21 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

35 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

35 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 45000 руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере ответчику 96 руб. Определением от 25.06.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производст

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик Рынок Заречный ИНН 2455042720 ОГРН 1242400021621. Дело найдено дополнительным поиском по названию, отсутствует в сохранённой выдаче по ИНН. Автор и третье лицо Ярмолович Анастасия Леонидовна (Neirfy), фото 387526054 — цветы фрезии и нарциссы на синем фоне, первая публикация 08.03.2016; цессия ДЦ0062 от 29.04.2025, дополнение о фото того же дня, №1 от 04.08.2025 о портфолио (решение стр.2). Использование rz-minusinsk.ru/category/новости/page/2/, Fixator 20250723039 — нарушение, 20250723040 — принадлежность, оба 23.07.2025. Претензия 23.07.2025 на 45000 и удаление за 30 дней, получена 14.08.2025; удаление подтверждено, оплаты не установлено (стр.3,6). Ответчик оспаривал авторство, копию и предмет цессии, просил оригинал фото, сведения о камере, месте и времени съёмки, все документы п.3.1.2; указывал отсутствие доступа/знания о размещении подрядчиком, произвольность коэффициентов, несоразмерность компенсации и шаблонность услуг за 15000 (стр.3–4). Суд отказал в истребовании оригиналов: нет несовпадающих копий, заявления о фальсификации или иных оснований;

презумпция авторства не опровергнута, другого автора/более ранней публикации нет, договор уступки не признан недействительным (стр.4–6). Подрядчик ООО М-Сервис по договору БТ-3149 от 01.01.2020; п.2.2.1 требует передавать материалы заказчиком, п.4.2 возлагает ответственность за содержание и права третьих лиц на заказчика (стр.6). Дата договора предшествует указанному году регистрации ответчика — требуется исходный договор для проверки, выводов о подложности нет. Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения признаны одним нарушением с единой экономической целью; злоупотребление истца не доказано (стр.7). Истец сам снизил 45000 до 35000, принято определением 21.08 стр.1–2; причина не раскрыта. Суд не снижал уточнённую компенсацию, возместил полностью 15000 представитель, 96 почта и 10000 пошлина (стр.8–11). Имя представителя и реквизиты договора услуг не приведены. Определение 25.06 стр.1 подтверждает пошлину по поручению 615 от 29.05.2026, стр.3 — ограниченный доступ к доказательствам. Определение 20.07

привлекло автора, хотя раздел участников карточки его не перечисляет; на стр.2 срок третьему лицу ошибочно установлен до 27.05.2026, ранее определения и подачи иска. В полном решении дата резолютивной части названа 24.08, фактический отдельный акт датирован 21.08. Карточка: иск 24.06 с уже уточнённой суммой 35000, отзыв и истребование 20.07, уточнение и резолюция 21.08, мотивировка/запрос ответчика/заявление о листе 24.08, лист 27.08. Выдача листа не доказывает получение денег.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недействительность, предмет или возмездность цессии · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Недоказанность авторства / иной автор · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Оспаривание повышающих коэффициентов / расчёта · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Фото разместил подрядчик / поставщик · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Истребовать конкретные доказательства · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Недопустимость или недостоверность интернет-фиксации · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Недостаточность оригинала / RAW / метаданных для подтверждения авторства · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Возражение против размера / взыскания юридических расходов · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1–11
• Первая инстанция: A33-19120-2026_20260821_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf
• Расходы представителя: A33-19120-2026_20260824_Reshenie.pdf · стр. 1