А41-28798/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

15 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

3 333,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

5 000,00 ₽

Прочие расходы

32,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

23 365,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-15 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

15 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

15 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

5 000,00 ₽

Период по резолютивной части; в перечне PDF акт назван прочим судебным документом.

ьных прав на фотографическое произведение в размере 45000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дел

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

23.06.2026 полное решение 7стр, резолюция15.06. КупиПрава ИНН/ОГРН подтверждены; Автолицей Калита+ ИНН5018147726 ОГРН1115018000294. Иск45000компенсация+10000пошлина+15000представитель+96почта. Стороны не явились, ответчик отзыва/возражений не дал. Автор Марченко Дмитрий Владимирович (DimaBerlin), фото Girl driver being hot during heat wave in car, suffering from hot weather, has problem with a non-working air conditioner, wipes sweat from her face with tissue. Summer, heat concept; Shutterstock2029971728, первая публикация24.08.2021. ДЦ0065 08.07.2025, допсоглашение08.07 и№2 05.08.2025. Сайт nou-kalita.ru/info/articles/eto-mozhet-byt-interesno/pravila-po-ukhodu-za-avtomobilem-v-letnyuyu-zharu/; Фиксатор20250716024 и20250716023 16.07.2025. Стр.3 вместо DimaBerlin указан профиль elena_hramova и женское местоимение — явная внутренняя несогласованность сохранена. Стр.4 дополнительно упомянут нотариальный протокол без даты/номера при ранее описанном Фиксаторе; самостоятельного подтверждения нотариальности нет. Суд: скриншоты, полноразмерная распечатка, договор и дополнения; фальсификация не заявлена, разрешение не доказано; ни автор, ни источник на сайте не указаны, цитирование не

установлено. Цессия описана судом также как принадлежность исключительного права, не смешивать с уступкой денежного требования. Снижение45000до15000 с общим перечислением критериев соразмерности, без конкретных обстоятельств/расчета. Стр.6 постороннее цитирование норм о товарном знаке. Расходы5000представитель+32почта+3333пошлина; всего23365. Доказательства фактических расходов представлены по суду, реквизитов договора услуг нет. 15.06.2026 резолюция1стр подтверждает15+5+32+3333=23365 и частичный отказ. 14.05.2026 переход в общий порядок3стр: для пояснений сторон и дополнительных документов; предварительное15.06 12:30зал418, истцу подлинники приложений и дополнительные доказательства, возражения на отзыв; ответчику отзыв. При этом окончательное решение утверждает, что отзыва не было. 20.03.2026 принятие3стр:45000, сроки13.04/05.05, истцу оригинал иска и платежного поручения, полномочия/юридическое образование представителя, заверенные приложения, уведомление ответчика. Хронология: иск от17.03 поступил19.03;

принятие20.03пуб21; истец документы22.04; общий порядок14.05пуб15; резолюция15.06пуб16; запрос листа18.06; полное23.06пуб24; лист28.07 — последнее. Одна инстанция, жалоб не опубликовано. Все четыре PDF полностью прочитаны. Претензия упомянута только как почтовые расходы, дата/содержание неизвестны. Иск, фото, исходники, цессия, протоколы и договор юруслуг самостоятельными открытыми файлами отсутствуют. Оплата неизвестна.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A41-28798-2026_20260623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Первая инстанция: A41-28798-2026_20260615_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf
• Расходы представителя: A41-28798-2026_20260623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1