А41-34520/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

44 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

44 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

20 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

4 545,45 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

24 545,45 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-06-25 · 2025 Q2

Компенсация первой инстанции

20 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

20 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Гарден Центр Групп ИНН 5044074714 ОГРН 1105044002095; истец подтверждён ИНН/ОГРН в обоих актах. Требование 44000 руб. компенсации и 10000 руб. пошлины, взыскано 20000+4545.45=24545.45; категория Д по сопоставлению сумм. Существенное расхождение: карточка «иск удовлетворить полностью», пункт 1 резолюции «исковое заявление удовлетворить», но пункт 2 присуждает менее заявленного и пропорциональную пошлину. Мотивы снижения не опубликованы; не приписываются суду. Дата в тексте PDF 04.07.2025, дата события и имени файла 25.06.2025; публикация 05.07. Сохранены обе даты, основная дата вывода по тексту акта. Фото на https://darvinmarket.ru/catalog/products/deytseya_shershavaya_prayd_of_rochester_c2_h20_40_ul/. Автор, ID фотографии, цессия и доказательства сторон не раскрыты. Первоначальное определение 05.05 не содержит суммы, лишь «о взыскании»; 44000 подтверждено вводной решения, изменение требований в карточке не отражено. Иск 25.04 (документ 24.04), сроки 28.05/20.06, дополнительные документы истца 02.06. Обе стороны запросили мотивировку 10.07, но полного решения среди

публичных актов нет. Запрос листа 26.09, лист 29.09.2025; одна инстанция, жалоб/исправлений/новых расходов в сохранённой карточке нет. Выдача листа не доказывает оплату. Оба доступных акта прочитаны полностью. Просьба суда представить проект итогового акта — процессуальное указание сторонам, не подтверждение происхождения опубликованного решения.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A41-34520-2025_20250625_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A41-34520-2025_20250625_Reshenija_i_postanovlenija.pdf