А41-37912/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

15 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

3 333,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

5 000,00 ₽

Прочие расходы

32,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

23 365,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-01 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

15 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

15 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

5 000,00 ₽

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Мотивированное решение внутри датировано 29.07.2026, карточка/имя файла 03.07, опубликовано 30.07. Резолюция 01.06 и страница 8 мотивировки совпадают: из 45000 компенсации взыскано 15000 + представитель 5000 + почта 32 + пошлина 3333 = 23365; остальное отклонено, категория Д. Начальные суммы расходов не раскрыты, их нельзя восстанавливать из пропорции. ИНН/ОГРН истца подтверждены всеми тремя актами, ответчик 5007125061/1255000011090. Страницы 1–2: автор Радченко Андрей Васильевич, фото Powder coating line. Camera painting products in an electrostatic field., Shutterstock 1278819814; договор цессии ДЦ0117 от 18.11.2025 и допсоглашение той же даты. Использование steeldetail.ru/pokraska; Фиксатор 20251125015 от 25.11.2025, принадлежность сайта протокол 20251125001 той же даты. Претензия оставлена без удовлетворения, даты направления/получения не раскрыты. Страницы 4–5: авторство и право требования приняты, противоположных доказательств нет; возражение о злоупотреблении отклонено за отсутствием доказательств исключительной цели причинения вреда; Фиксатор согласуется с объяснениями и

письменными доказательствами, одно несогласие не подтверждает недопустимость. Страницы 5–8: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения признаны одним нарушением; 15000 обоснованы характером нарушения, разумностью, справедливостью и соразмерностью, конкретных числовых коэффициентов или индивидуальных причин выбора 15000 не приведено. Общие цитаты о первом нарушении/предпринимателях не выдаются за установленные факты дела. Договор представителя и оплата услуг в мотивировке не раскрыты, расходы распределены пропорционально. Принятие 15.04: оригинал иска с приложениями, пояснения на отзыв/уведомление; сроки 06.05/28.05. Страница 1 мотивировки называет только 28.05 как срок доказательств/отзыва, что неполно относительно принятия. Хронология: иск от 08.04 зарегистрирован 09.04; принятие 15.04 опубликовано 16.04; дополнительные документы истца 01.06 после 28.05, в день резолюции; резолюция опубликована 02.06; лист запрошен 04.06, выдан 25.06; запрос мотивировки ответчика 29.06; полный акт

опубликован 30.07 последнее событие. Отзыв ответчика указан в мотивировке, отдельное событие отсутствует. Одна инстанция, жалоб/уточнения/исправлений нет. Все 3 PDF прочитаны; исходные фото, договор, фиксации, претензия и отзыв отдельно не доступны. Фактическая оплата неизвестна.

Как суд оценил доводы ответчика

• Массовость исков, злоупотребление, фиктивность защиты · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A41-37912-2026_20260703_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–8
• Недопустимость или недостоверность интернет-фиксации · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A41-37912-2026_20260703_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–8

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A41-37912-2026_20260703_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–8
• Первая инстанция: A41-37912-2026_20260601_Reshenija_i_postanovlenija.pdf