А41-64183/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 200,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

3 300,00 ₽

Прочие расходы

21,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

15 521,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-14 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

3 300,00 ₽

74010350) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., услуг почтовой связи в размере 96 руб. без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны 2 PDF: принятие26.06(3с.), решение14.08(1с.). ИНН/ОГРН истца верные в обоих, ответчик Баусервис5074113294/1095074010350. Компенсация45000→10000, представитель15000→3300, почта по претензии96→21, пошлина10000→2200; всего15521. Суммы буквально; отсутствие мотивировки не позволяет восстановить основания/пропорцию снижения. Фото прямо названо, сюжет/ID, автор, цессия, сайт/фиксация/дата претензии и возражения неизвестны. Принятие Чекаловой Н.А. вместо Пятиной Л.Н.26.06: запрос оригинала пошлины, расчёта компенсации и количества нарушений, видеозаписи фиксации, бумажных приложений. Запрос не подтверждает, что конкретная видеозапись была представлена; условный запрос оплаты и сверки не подтверждает платежа. Иск21.06 поступил22.06; принятие26.06 опубликовано27.06; сроки17.07/07.08; решение14.08 опубликовано17.08; исполнительный лист31.08 последнее. Одна инстанция, отзыв/уточнение/полное решение/запрос мотивировки/апелляция/третьи лица/отказ/мировое не обнаружены. Оплата неизвестна.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A41-64183-2026_20260814_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A41-64183-2026_20260814_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A41-64183-2026_20260814_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1