А42-6231/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

70 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-09-14 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

45 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны2 PDF:17.07(4с.),14.09(2с.). ИНН/ОГРН истца7735208230/1247700470775, ответчика5190075272/1185190000236 в обоих.45000 компенсации за фото удовлетворены полностью, плюс10000 госпошлина15000 представитель96 почта. Первоначальная разбивка расходов не раскрыта. Ярмолович Анастасия Леонидовна привлечена третьим лицом17.07, хотя колонка карточки пуста; авторство/связь с фото прямо не установлены публичными актами. Автор/ID/сюжет, цессия, сайт, фиксация и претензия неизвестны. Иск14.07, принятие17.07 Волощук в порядке взаимозаменяемости Богдановой, публикация18.07, сроки10.08/31.08. Истцу требовались адрес Ярмолович и доказательство направления ей иска; третьему лицу отзыв. Отзывов/дополнительных материалов в хронологии нет. Резолютивная часть14.09 опубликована15.09 15:48:56. Заявление о выдаче листа от16.09 зарегистрировано17.09 — последнее событие. Самого листа, полного решения/заявления о нём, уменьшения, иных инстанций, отказа, мирового и подтверждения оплаты нет.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A42-6231-2026_20260914_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–2
• Первая инстанция: A42-6231-2026_20260914_Reshenija_i_postanovlenija.pdf