А45-19359/2026
Отказ истца без установленного утверждённого мирового
- Истец
- ООО "КУПИПРАВА"
- Ответчик
- ООО "ЭРА"
- Стадия изученного акта
- Первая инстанция, прекращение производства
- Дата изученного акта
- 2026-07-14
- Подтверждено ли, что исход дела окончательный
- Да
- Последнее событие карточки
- 2026-07-21
Что требовал истец и сколько присудил суд
В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.
- Компенсация, которую истец требовал первоначально
- Не установлено
- Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
- 45 000,00 ₽
- Компенсация по последнему установленному результату
- Не установлено
- Госпошлина в пользу истца
- Не установлено
- Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
- Не установлено
- Прочие расходы
- Не установлено
- Издержки общей суммой без разбивки
- Не установлено
- Всего по акту, если установлено
- Не установлено
- Компенсация по мировому
- Не установлено
- Пошлина по мировому
- Не установлено
- Общая сумма выплаты по мировому соглашению
- Не установлено
- Пошлина к возврату из бюджета
- 7 000,00 ₽
- Компания платит пошлину в бюджет
- Не установлено
- Компания платит пошлину по апелляции
- Не установлено
- Компания возмещает представителя оппонента
- Не установлено
- Добровольная оплата, указанная судом
- Не установлено
- Сумма карточки без подтверждённой разбивки
- Не установлено
Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.
Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.
Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда
Ответчик ООО ЭРА, ИНН 5409236879; третье лицо Химич Наталья Викторовна, привлечена определением 04.06.2026. Её авторство не названо в двух актах и не считается установленным только из роли третьего лица. ИНН истца совпадает. Требование 45000 руб. за фото. Суд принял отказ, прекратил производство, постановил вернуть 7000 руб. пошлины. Причина отказа, фото, цессия, защита по существу и фактическая оплата неизвестны. Оба публичных акта прочитаны. В принятии стр.2 данные доступа направляются сторонам; предложение заключить мировое — обычное разъяснение, не доказательство соглашения. Иск 29.05, отзыв 16.06, отказ 06.07, справка 17.07 и запрос копии 21.07 упомянуты без публичных файлов. Справка не подтверждает фактический возврат. Категория Б.
Как суд оценил доводы ответчика
По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.
Источники
По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.
- Текущий результат: A45-19359-2026_20260714_Opredelenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK,_st._60_FZ_O_nesostojatelnosti).pdf · стр. 1–2
Перечень изученных публичных актов (2)
- [Подписано] Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска (ст.49, 150, 151 АПК)
A45-19359-2026_20260714_Opredelenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK,_st._60_FZ_O_nesostojatelnosti).pdf · страниц: 2SHA-256: a55b63edad96c45f7ba8a8cd072c8403df211869f8e725c2818b324751c0e8ad - [Подписано] Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования (ст.51 АПК) Принять к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК)
A45-19359-2026_20260604_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: 11b438f2793e50724a02cb1e43d04fa0d0a6f42199cf79f87480f993236ccb33
Откуда цифры и чего в базе нет
Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.