А52-1714/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 222,22 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

3 333,33 ₽

Прочие расходы

21,33 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

15 576,88 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-02 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

3 333,33 ₽

а) о взыскании 45000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение « Christmas gifts», а также 15096 руб. 00 коп. судебных издержек (15000,00 руб. по оплате юридических услуг, 96,00 руб. почтовые расходы) Исследовав имеющиеся в деле документы, руководствуясь статьями 110, 167 -171, 229 Арбитражного процессуальног

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Резолюция 02.06.2026, 1 страница: иск 45000 компенсации + 15000 юридических услуг + 96 почты; удовлетворено ходатайство ответчика о снижении компенсации и юридических издержек. Взыскано 10000 + 2222.22 пошлины + 3333.33 юридических услуг + 21.33 почты = 15576.88. Издержки 3354.66 в резолюции уже включают 3333.33+21.33, повторно не суммируются. ИНН/ОГРН истца подтверждены обоими актами, ответчик 6027201604/1206000001778. Фото Christmas gifts, ID/дата первой публикации не указаны. Третье лицо Миронов Сергей Сергеевич привлечён 13.04 как автор по утверждению истца, самостоятельного доказанного вывода об авторстве в открытых актах нет. Определение 13.04, 4 страницы: сроки 05.05/27.05, решение не позднее 08.06; истцу уведомления о вручении иска ответчику/третьему лицу, обоснование каждого коэффициента компенсации, стоимости каждой услуги по договору 11.08.2025 и взыскания всей цены при отсутствии в акте части услуг из пп.1.4–1.5. Номер договора, исполнитель и оплаты не раскрыты. Сам факт этого запроса нельзя считать мотивом последующего снижения —

мотивировка отсутствует. Хронология: иск 08.04; принятие 13.04 опубликовано 14.04; доступ ответчика 20.04; отзыв 05.05; доступ истца 07.05; резолюция 02.06 опубликована 03.06; заявление и лист 05.06 последнее событие. Одна инстанция, уточнений/запроса мотивировки/жалоб нет. Цессия, фиксация, претензия, содержание отзыва и мотивы снижения не раскрыты. Все 2 PDF прочитаны. Оплата неизвестна.

Как суд оценил доводы ответчика

• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба удовлетворена

  В резолютивной части суд удовлетворил просьбу ответчика о снижении и присудил 10 000 ₽ компенсации. Какие именно доводы повлияли на эту сумму, в доступном акте не объясняется.

  A52-1714-2026_20260602_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Возражение против размера / взыскания юридических расходов · Отдельная оценка не раскрыта

  Суд удовлетворил просьбу снизить судебные издержки, но в доступном акте нет объяснения причин. Поэтому установить, признал ли суд заявленные расходы чрезмерными или уменьшил их по другому основанию, не удалось.

  Как суд рассмотрел ходатайство: Суд удовлетворил просьбу снизить расходы на юридические услуги. Почему он их уменьшил, в доступном акте не объясняется.

  A52-1714-2026_20260602_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A52-1714-2026_20260602_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A52-1714-2026_20260602_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf
• Расходы представителя: A52-1714-2026_20260602_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1