А53-17034/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

40 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

40 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 500,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

12 500,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-10-24 · 2025 Q4

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Период по резолютивной части; в перечне PDF акт назван прочим судебным документом.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ИП Столярова Юлия Александровна ОГРНИП 307616426700019 ИНН 614309087180; истец ИНН/ОГРН подтверждён. Автор Знаменский Олег Владимирович, профиль Oleg Znamenskiy; Shutterstock 153880562, фотография Дубая (skyline along Sheikh). Цессия ДЦ17072024_01 от 17.07.2024; номер/дата конкретного допсоглашения не раскрыты. Указаны 10 ссылок использования, но напечатана только https://block-not.ru/f/fcatalog/interesnye-mesta/w0008446/. Вебджастис №1739968543071 от 19.02.2025 и девять протоколов 18.03.2025: 1742299723030, 1742299796332, 1742299886829, 1742299933752, 1742299989680, 1742300049844, 1742300100351, 1742300144380, 1742300197943. Принадлежность сайта ответчику — https://block-not.ru/contacts/petrozavodsk/, протокол 1739968662599 от 19.02.2025 и реестр. В ссылке профиля напечатано shutterstock.eom; опечатка не исправляется в исходном тексте. Претензия без ответа, дата/номер не названы. Ответчик не явился/не подал отзыва; повторные письма по адресу ЕГРИП возвращены за истечением хранения, суд признал извещение надлежащим. Истец также не явился, просил рассмотреть без него. Истец обосновывал 40000 как минимум 10000 × коэффициент 4: разные способы использования, грубость,

возможные потери профессионального фотографа, переработка и отсутствие имени/водяных знаков. Суд принял авторство, цессию и нарушение, но объединил воспроизведение, доведение и использование фото без информации об авторстве в одно нарушение с единой экономической целью оформления сайта/информирования о производственных возможностях. Суду не требовалось выяснять, кто удалил сведения об авторе. Указал незначительность вероятных потерь и недоказанность существенной роли фото в хозяйственной деятельности; снизил 40000→10000 и пошлину до 2500, всего 12500, категория Д. Не ниже минимума; отсутствующий отзыв не помешал снижению. Текст описывает усилия автора при съёмке/обработке, но исходные файлы не опубликованы. Десять размещений не означают десять разных фотографий: предметом суд назвал одно фото/одно нарушение. Резолюция 24.10, полный текст 10.11 опубликован 11.11; запрос листа 06.04.2026, письмо 18.04, лист 20.04 — последнее событие. Одна инстанция, апелляции/последующих расходов нет.

Представитель/почта/фактические платежи неизвестны. Иск 20.05.2025. 22.07 переход к общему порядку из-за отсутствия доказательств извещения обеих сторон, предварительное заседание 20.08 10:15. Заявление истца об отсутствии 08.08. 20.08 стороны не явились, документы не представлены и извещение ещё не подтверждено; подготовка завершена, разбирательство отложено на 23.10 15:00 с учётом отпуска суда/расписания. Перерыв 23.10 до 24.10 09:50. Сведения об ответчике от СФР/ФНС/МВД отмечены 03.06, оригинала нет. В определении 22.05 (стр.1) МВД поручено до 15.06 представить адресную справку Парасоцкого Олега Юрьевича, хотя ответчик Столярова Юлия Александровна. Связь этого лица с делом не объяснена; зафиксировано несоответствие, не добавляется новый участник. Сроки доказательств 16.06 и объяснений 07.07; истцу предложены бумажные оригиналы электронных документов. Шаблон о возврате половины пошлины при мировом не подтверждает мировое. Все пять публичных актов прочитаны полностью; существенные выводы о

цессии/фото/протоколах на стр.3–4 решения, расчёте истца на стр.7, объединении нарушений/снижении на стр.8–10. Оригиналы доказательств/протоколов/фото/цессии не опубликованы.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A53-17034-2025_20251110_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–10
• Первая инстанция: A53-17034-2025_20251024_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf