А53-9314/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

10 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

65 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-11 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

45 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

10 000,00 ₽

овым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 45000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей. Определением от 19.03.2026 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с полож

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик ООО Фотообои24, ИНН 6154167040, ОГРН 1246100005140. Все шесть публичных актов прочитаны. Компенсация взыскана полностью; частичный отказ касается только представителя (заявлено 15000, взыскано 10000), почта 96 и пошлина 10000. Фактическая оплата не подтверждена. Автор Ярмолович Анастасия Леонидовна (neirfy), фото cup of fresh coffee with rose isolated on white background №108310868, первая публикация 23.07.2012. Цессия ДЦ0062 от 29.04.2025, приложение той же даты и портфолио №1 от 04.08.2025 (решение 22.06, стр.5). Нарушение на fotooboi24.ru/katalogfotooboev/eda-napitki/kofe/10000694.html, Fixator 20251106127 от 06.11.2025; контакты — 20251106031 той же даты. Суд связал сайт с ответчиком по реквизитам; признал авторство и уступку, отверг свободный доступ как разрешение, применил 45000 как разумную компенсацию (стр.5–12). Договор юридических услуг 05/2025 от 05.11.2025 с Вирясовым А.С., расписка на 15000 и акт 13.03.2026; расходы снижены из-за множества одинаковых исков (стр.12–14). Платёжное поручение пошлины №773501001 от 05.03.2026, фактическое возмещение ответчиком неизвестно. Первоначальное определение 19.03 стр.2

запросило исходники, устройство, доказательство принадлежности камеры и первой публикации. Определение 18.05 стр.1–2 назвало доказательство компиляцией изображений в PDF, ссылки давали 404; запросило нотариальный осмотр, назначило заседание 10.06 без перехода к общему порядку. Публичного нотариального протокола и исходников нет; нельзя утверждать их представление. Апелляция стр.2–3 передаёт возражения ответчика: отсутствие извещения, авторство/404, профиль neirfy в Польше и довод об обходе правил платежей, отсутствие владения сайтом (администратор Богатырев М.В.), отрицание размещения, претензионного порядка; это доводы, не установленные факты. Истец ссылался на риск неполучения почты, презумпцию авторства и реквизиты/директора Богатырева Максима Владимировича на сайте. Апелляция стр.4–6 установила ненадлежащее извещение: почтовые отправления 34498720254228 и 80405921932199, неудачные вручения после закрытия отделения, хранение 5 и 6 рабочих дней по её расчёту; признала основание

безусловной отмены и перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Решение первой инстанции стр.3 считает семь календарных дней достаточными; подходы к извещению различаются. В решении стр.6 ошибочно упомянуты товарные знаки, хотя спор о фото; термин исключительный правообладатель применён к цессионарию требования. Карточка: иск 16.03, дополнения 20.04/29.04/10.06, резолютивная часть 11.06, мотивировка запрошена 16.06 и составлена 22.06; жалоба 10.07, принята 15.07, два отзыва истца 31.08, переход 03.09. Заявление о выдаче листа 15.06 не доказывает выдачу либо оплату. Категория Д только снижение представительских расходов; к окончательной отмене пока не отнесено.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недоказанность авторства / иной автор · Оценка по существу не завершена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Ограничения платежей иностранному правообладателю · Оценка по существу не завершена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Ненадлежащее судебное извещение · Юридический довод принят

  Апелляционный суд решил рассмотреть дело по правилам первой инстанции. На дату среза решение об удовлетворении требований или отказе в иске ещё не было установлено.

  A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Не соблюдён претензионный порядок · Оценка по существу не завершена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Не принадлежит сайт / ненадлежащий ответчик · Оценка по существу не завершена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

• Вирясов Андрей Сергеевич · Представитель по доверенности; исполнитель по договорам юридических услугВ акте рассмотрены услуги по договору с истцом и заявление о возмещении расходов на представителя. Источник: A53-9314-2026_20260622_Reshenija_i_postanovlenija.pdf, стр. 12.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 6. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1–7
• Первая инстанция: A53-9314-2026_20260611_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
• Расходы представителя: A53-9314-2026_20260903_Opredelenie.pdf · стр. 1