А55-12376/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

39 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

39 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 564,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

12 564,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-08-05 · 2025 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ИП Рамазанова Жанна Александровна (ИНН 632145213001), третье лицо Ларина Наталья Вячеславовна; принадлежность истцу подтверждена ИНН 7735208230. Все 4 публичных акта прочитаны: 16.04 (2 стр.), 20.05 (3 стр.), 18.06 (2 стр.), 05.08.2025 (1 стр.). Первоначальный иск 10.04 на 39000 руб. подтверждён определениями 16.04 и 20.05, а не только карточкой. 16.04 Венчакова вместо Шестало оставила иск без движения до 16.05 из-за отсутствия доказательств госпошлины/льготы/ходатайства; после дополнительных документов 16.05 (дата документа 19.05) нарушения признаны устранёнными, иск принят 20.05. Ларина привлечена третьим лицом ввиду возможного влияния решения на её права; авторство Лариной прямо этими актами не установлено. Суд предложил ответчику до 11.06 доказательства приобретения изображения Shutterstock (20.05, стр.2); это запрос доказательств, а не установленная покупка лицензии. Отзыв ответчика зарегистрирован 09.06 (документ 11.06). 18.06 назначено заседание 05.08 без перехода из упрощённого производства; истцу предписаны доказательства авторства,

подробный расчёт повышающих коэффициентов и возражения на отзыв (стр.2). В карточке ответы адресной службы МВД 28.04, 02.06, 20.06, 07.07; содержание не открыто. Ходатайство ответчика об отсутствии 25.06 (документ 27.06), доступ истца 28.07 (30.07), его дополнительные материалы и просьба об отсутствии 30.07 (01.08), отзыв истца 31.07 (04.08). Различия дат строки и документа сохранены как в карточке. Последнее событие 05.08.2025: 10000 руб. компенсации + 2564 руб. госпошлины, всего 12564 руб.; остальная часть отклонена. Апелляции, мотивированного решения и заявления о его составлении в сохранённой карточке нет. Мотивы снижения, предмет конкретного изображения, его номер и URL, реквизиты цессии, содержание доводов и оценка доказательств не установлены. Представитель и почта отдельно не присуждены, заявленные суммы неизвестны. Документы сторон ограничены (20.05, стр.2–3), их оригиналы не получены. Общие разъяснения о мировом соглашении и добровольной оплате не означают их наличия. Фактическая оплата присуждённого не

установлена. Дело отсутствует в сохранённой выдаче по ИНН, но принадлежность подтверждена оригиналами.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A55-12376-2025_20250805_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A55-12376-2025_20250805_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf