А56-119694/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

70 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-01-27 · 2026 Q1

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

45 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

45000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также 10000 руб. в возмещение расходов по упла те государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 96 руб. судебных издержек. Определение о принятии искового заявления от 08.12.2025 вручено ответчику 24.12.2025, одна

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Митаркс ИНН 7814217870; истец ИНН 7735208230 во всех трёх актах, ОГРН не приведён. Автор Марченко Дмитрий Владимирович; фото женщины в резиновых перчатках, моющей пол: «Woman in rubber gloves using microfiber spray mom pad and refillable bottle wits cleaning solution, mopping the floor in apartment, doing homework cleaning routine. Sunset light. Housekeeping job» (сохранены mom/wits из текста). Цессия ДЦ0065 от 08.07.2025; конкретизирующее приложение/ID фотобанка не раскрыты. Использование https://spb.parketme.ru/blog/stocks/lovi-moment-unikalnaya-akciya-ot-esse; протокол 24.07.2025 подтверждает использование и фактическое владение сайтом ответчиком. Суд принял цессию/авторство/фиксацию; на стр.2 дважды повторена одна дата протокола без номеров, число разных протоколов не установлено. Ответчик получил определение 24.12.2025, отзыв не подал. 45000 признаны разумными и обоснованными со ссылкой на п.62 Пленума №10; конкретного расчёта и индивидуальных факторов размера нет. Представитель 15000 и иные издержки 96 взысканы полностью без описания договора услуг/платёжных доказательств; вид 96 рублей не назван, автоматически

почтовыми не считаются. Резолюция 27.01.2026 и мотивировка 03.03 совпадают: 45000+10000+15000+96=70096. Иск 28.11.2025, принят 08.12 со сроками 15/30 рабочих дней; резолюция опубликована 28.01. В карточке просьба о мотивировке 30.01, лист 03.02, полный текст 03.03 опубликован 04.03. Формулировка вводной о поступлении ходатайства 03.03 неоднозначна и расходится с датой события 30.01; обе сохранены. Истец продублирован в карточке также в иных лицах: одно дело, не два. Одна инстанция, апелляции/последующих расходов нет. Фактическая оплата не подтверждена. Три публичных акта полностью прочитаны; исходные фото, цессия, протоколы и доказательства расходов отдельно не опубликованы.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-119694-2025_20260303_Reshenie.pdf · стр. 1–2
• Первая инстанция: A56-119694-2025_20260127_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf
• Расходы представителя: A56-119694-2025_20260303_Reshenie.pdf · стр. 1