А56-17161/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

22 500,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

5 000,00 ₽

Прочие расходы

48,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

32 548,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-04-13 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

22 500,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

22 500,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

5 000,00 ₽

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Гуд Тайм Тревел, ОГРН 1167847461946; КупиПрава, ОГРН 1247700470775. Все шесть публичных PDF прочитаны. Полное решение от 04.05.2026, 3 страницы: компенсация 45000→22500, представитель 5000, пошлина 5000, почта 48, всего 32548 руб. Автор Знаменский Олег Владимирович, цессия ДЦ17072024_01 от 17.07.2024; индивидуальное допсоглашение, описание и ID фотографии не раскрыты. Использование https://goodtimetravel.ru/tours/mayskoe-puteshestviya-po-chechne-i-dagestanu/; Вебджастис 1742299555214 (использование) и 1742299616279 (владелец), оба 18.03.2025. Ответчик оспаривал авторство, называл цессию фиктивной, требовал раскрыть рыночную стоимость и убытки, снизить компенсацию ниже минимума. Суд признал авторство и отсутствие лицензии, определил 22500 по разумности и справедливости без индивидуального расчета, отверг снижение ниже минимума. На стр.2 авторство ошибочно названо неоспоренным, хотя стр.1 излагает возражение. Суд отказал в исправлении опечатки после резолюции и не рассматривал приложенные поздние документы. Первоначальные суммы и доказательства

представительских/почтовых расходов не раскрыты. Резолюция 13.04 (1 страница) подтверждает суммы, но указывает 15 дней на апелляцию против 10 дней в полном тексте: расхождение сохранено. Хронология: иск 18.02; принятие 25.02 (опубликовано 26.02); отзыв ответчика 24.03; отзыв истца 13.04; резолюция 13.04 (опубликована 14.04); дополнительные материалы ответчика 16.04; лист 29.04; апелляция ответчика и полный текст 04.05 (полный опубликован 05.05); заявление о мотивировке 06.05; исправление/отзыв листа 07.05; апелляция зарегистрирована 12.05; без движения 14.05 до 15.06; повторное заявление об отзыве листа 20.05; отказ 21.05 (опубликован 22.05); возврат апелляции 16.06 (опубликован 17.06); возвращение дела 18.06 — последнее событие. Две инстанции. Определение 14.05 (2 страницы) и возврат 16.06 (4 страницы): апелляция ответчика 13АП-12434/2026 возвращена из-за отсутствия доказательств оплаты пошлины 30000/льготы/отсрочки и направления копии КупиПрава. До 15.06 недостатки не устранены; продление не просили, препятствия не доказаны. По существу пересмотра

не было. Возврат пошлины не присужден. Определение 21.05 (2 страницы) отказало в отзыве листа: немедленное исполнение упрощенного решения независимо от мотивировки/апелляции. Выдача листа не доказывает оплату. Принятие 25.02 (3 страницы) устанавливает 15 рабочих дней для отзыва/доказательств и 30 для объяснений. Поздние документы после резолюции суд не рассмотрел. Фото, цессия/допсоглашения, протоколы, претензия, отзывы, документы расходов, апелляция/ходатайства отдельно не опубликованы. Исполнение неизвестно.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недействительность, предмет или возмездность цессии · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3
• Недоказанность авторства / иной автор · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3
• Просьба о компенсации ниже нижнего предела · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3
• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба удовлетворена частично

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3
• Малая стоимость, потери или хозяйственная значимость фотографии · Отдельная оценка не раскрыта

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 6. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-17161-2026_20260504_Reshenie.pdf · стр. 1–3
• Первая инстанция: A56-17161-2026_20260413_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf