А56-33870/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

35 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

35 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

15 000,00 ₽

Прочие расходы

96,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

60 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 10 000,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-05-29 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

35 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

35 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

к ООО « Анкона» (далее – ответчик, ООО «РСУ») о взыскании 45000 руб. компе нсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 96 руб. почтовых расходов, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определением арбитражного суда от 02.04.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик Анкона ИНН 7801679348 ОГРН 1207800026169. Автор Дорошин Олег Анатольевич (doroo), цессия ДЦ0119 от 28.11.2025; портфолио Shutterstock, Adobe, iStock, конкретные РИД/нарушители определяются допсоглашениями, но реквизиты конкретного дополнения не приведены (стр.2). Использование фото в статье о холодильнике на kemerovo.bttechnika.ru/page/ego-velichestvo-holodilnik/; принадлежность сайта названа по адресу kemerovo.bt-technika.ru с дефисом — расхождение сохранено. Fixator 20251208037 от 08.12.2025 — нарушение, 20251205086 от 05.12.2025 — принадлежность сайта. Претензия 09.12.2025 без удовлетворения. Ответчик ссылался на неумышленность, образовательную цель, отсутствие самостоятельной коммерческой выгоды, просил снижение (стр.3). Суд признал нарушение и отсутствие согласия, отказал в снижении уточнённых 35000 из-за недоказанной чрезмерности, учёл длительность/способы использования и профессиональный статус автора (стр.4). Первоначально 45000, истец сам уточнил до 35000, причина не раскрыта, добровольную оплату 10000 предполагать нельзя. Полностью взысканы уточнённые

требования, 15000 представитель, 96 почта, 10000 пошлина; судом снижения нет. Договор услуг и расписка 05.12.2025 №05/2025, акт услуг в решении датирован 30.06.2025 — до договора, явное расхождение, исходники отсутствуют (стр.5). В стр.1 ответчик ошибочно именуется ООО РСУ. Резолютивная часть 29.05 уже принимает уточнение, но карточка показывает ходатайство 30.05; первоначальная строка иска 30.03 содержит 35000, тогда как мотивировка указывает первоначальные 45000. Карточка: отзыв ответчика 21.04, отзыв истца 01.06, лист и запрос мотивировки ответчика 08.06, жалоба 16.06, полный текст 17.06. Апелляция 13АП-17182/2026 оставлена без движения 25.06 до 24.07: нет подтверждения пошлины и направления копии истцу; 30.07 возвращена за неустранение. Возврат — не проверка доводов по существу и не отмена взыскания. Выдача листа не доказывает оплату. Номер фото, точная дата первой публикации и исходное изображение неизвестны.

Как суд оценил доводы ответчика

• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-33870-2026_20260617_Reshenie.pdf · стр. 1–5
• Первое, неумышленное или негрубое нарушение · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-33870-2026_20260617_Reshenie.pdf · стр. 1–5
• Нет коммерческой выгоды / образовательная цель · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-33870-2026_20260617_Reshenie.pdf · стр. 1–5

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-33870-2026_20260617_Reshenie.pdf · стр. 1–5
• Первая инстанция: A56-33870-2026_20260529_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf
• Расходы представителя: A56-33870-2026_20260617_Reshenie.pdf · стр. 1