АНТИ ФОТО
ТРОЛЛЬ.

А56-45484/2026

← Полный реестр · А56 · Санкт-Петербург и Ленинградская область

Отказ истца без установленного утверждённого мирового

Истец
ООО "КУПИПРАВА"
Ответчик
ООО "АГРО-АЛЬЯНС"
Стадия изученного акта
Первая инстанция, прекращение производства
Дата изученного акта
2026-06-23
Подтверждено ли, что исход дела окончательный
Да
Последнее событие карточки
2026-07-07

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально
Не установлено
Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
45 000,00 ₽
Компенсация по последнему установленному результату
Не установлено
Госпошлина в пользу истца
Не установлено
Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
Не установлено
Прочие расходы
Не установлено
Издержки общей суммой без разбивки
Не установлено
Всего по акту, если установлено
Не установлено
Компенсация по мировому
Не установлено
Пошлина по мировому
Не установлено
Общая сумма выплаты по мировому соглашению
Не установлено
Пошлина к возврату из бюджета
7 000,00 ₽
Компания платит пошлину в бюджет
Не установлено
Компания платит пошлину по апелляции
Не установлено
Компания возмещает представителя оппонента
Не установлено
Добровольная оплата, указанная судом
Не установлено
Сумма карточки без подтверждённой разбивки
Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Ответчик ООО Агро-Альянс, ИНН 7814413641, ОГРН 1089847289290; идентификаторы истца совпадают. Заявлено 45000 компенсации за фото, 15000 представителя, 96 почты. Суд упоминает отзыв ответчика, принимает отказ уполномоченного истцом лица, прекращает дело, возвращает 7000 руб. пошлины по поручению №371 от 10.04.2026. Причина отказа, урегулирование, оплата, автор, фото и цессия не раскрыты. Категория Б. Принятие 30.04 стр.1 требует доказать выделение средств из кассы истца для передачи представителю по расписке; это запрос доказательств, не подтверждение расходов. Стр.2 — ограниченный доступ. Оба публичных акта прочитаны. В карточке иск 23.04, отзыв 03.06, истребование доказательства 10.06, отказ 13.06, справка 07.07 без публичных файлов. Справка не доказывает поступление возврата. Связанный акт А56-45479/2026 от 23.06.2026 установил повторное использование поручения №371 в двух делах; по второму делу взыскано 3000 руб. с истца в бюджет. Тождество фотографий в этих делах не установлено.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

Перечень изученных публичных актов (2)
  • [Подписано] Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска (ст.49, 150, 151 АПК)
    A56-45484-2026_20260623_Opredelenie.pdf · страниц: 1SHA-256: de250805390fefd044f06b007504dd4438e2f682ecb837eebcc3c0f10840f538
  • [Подписано] Принять к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК)
    A56-45484-2026_20260430_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: 71e8fe629e83dfadc35ab48e5c20b411094f8e445e672e315b3d4af4af5f2dc4
Откуда цифры и чего в базе нет

Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.