А56-46430/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

42 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

42 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

42 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

52 000,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-10-22 · 2025 Q4

Компенсация первой инстанции

42 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

42 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Ведута ИНН 7814607319 ОГРН 1147847117131; истец ИНН/ОГРН подтверждён решением, определения 28.05/01.07 связаны по сторонам и номеру. Автор Знаменский Олег Владимирович; Shutterstock 292335338, фото лавандового поля с подсолнухами: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/stunning-rural-landscape-lavender-field-sunflower-292335338. Цессия ДЦ17072024_01 от 17.07.2024, допсоглашение №1 без даты в решении; уступлены компенсация, пресечение, расходы, индексация и проценты. Использование https://vedutastudio.ru/fotooboi-i-freski/lavanda-i-podsolnukhi-art-13454; Вебджастис №1737113062261 от 17.01.2025. Принадлежность/выгодоприобретение сайтом подтверждено страницей politika-konfidencialnosti и протоколом №1737113151779 той же даты. Претензия №202401160260004 от 20.01.2025 без удовлетворения. Истец представил таблицу критериев суммы; оригинал не опубликован. Ответчик просил отказать, письменный отзыв 30.07. Суд признал авторство, цессию и нарушение доказанными; обязанность установить автора, свободное использование по ст.1274 требует указания автора. Рассмотрены стандартная и расширенная лицензии Shutterstock; ответчик не доказал

лицензионную оплату/платёж Shutterstock и получение права скачивания, само скачивание. Иск касается воспроизведения, доведения и отсутствия информации об авторстве, отдельные суммы по способам не разделены. Суд учёл первое нарушение, характер использования, вероятные убытки, профессиональную фотодеятельность автора, доход от фотобанков и публикации, разумность/справедливость и взыскал все 42000+10000 пошлины=52000. Ссылка на ст.1515 о товарных знаках и местами на исключительное право истца сохранены как формулировки суда, не подменяют установленную цессию требования. Иск 23.05; без движения 28.05 до 27.06 из-за отсутствия документа о пошлине. Допматериалы 01.07, принятие 01.07 по общим правилам, почему принято после срока не поясняется. Подготовка документов до 25.07, заседания 31.07 в 11:20/11:21. Веб-конференция одобрена 24.07, назначена 28.07; отзыв 30.07; отложение 31.07 на 07.10, ходатайство истца об отсутствии 07.08; обе стороны не явились при разрешении. Резолюция 07.10, полный текст 22.10 опубликован 23.10 — последнее

событие; одна инстанция, апелляции/новых расходов/листа в карточке нет. Четыре публичных PDF сохранены и проверены: протокольное определение 31.07 является пустым листом с QR и номером 354/2025-167719(1), причина отложения неизвестна, визуальная проверка сохранена. Остальные три прочитаны полностью. Представитель/почта/платежи неизвестны. Даты ЭП не заменяют даты актов, проверка подписи не проводилась.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-46430-2025_20251022_Reshenie.pdf · стр. 1–6
• Первая инстанция: A56-46430-2025_20251022_Reshenie.pdf