А56-59938/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

15 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

3 333,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

5 001,00 ₽

Прочие расходы

32,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

23 366,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-13 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

15 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

15 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

5 001,00 ₽

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны все 4 PDF: полное решение 20.08 (2 с.), резолюция 13.08 (1 с.), принятие 29.06 (3 с.; последняя только подпись), оставление без движения 08.06 (2 с.). ОГРН истца 1247700470775 подтверждён в обоих решениях; ответчик ПО Передовые технологии проектирования 1187847179630. Полный текст с. 1: заявлено 45000 компенсации, издержки без сумм; ответчик представил отзыв с несогласием. Суд признал размещение ответчиком фотографии без права, направление претензии и неисполнение её требований, но фотография, автор, цессия, сайт, способ/даты фиксации и претензии не конкретизированы. С. 2: прямо сказано, что ответчик не доказал условия снижения, однако следующим абзацем суд считает достаточными 15000 по разумности и справедливости — внутреннее противоречие; конкретные доводы отзыва/лицензии не раскрыты. В обоих решениях одинаково взыскано 15000 компенсации, 3333 пошлины, 5001 представителя, 32 почтовых, всего 23366, в остальном отказ. Категория Д; 5001 сохранено буквально без исправления на 5000. Карточка полное удовлетворение

противоречит оригиналам. 08.06 иск оставлен без движения из-за отсутствия пошлины до 03.07; 29.06 истец подал материалы и иск принят, опубликовано 30.06, сроки 15/30 рабочих дней. Два отзыва 17.07. Резолюция 13.08 опубликована 14.08, полный текст 20.08 опубликован 21.08; исполнительный лист 02.09. Последнее событие 03.09 — запрос мотивировки ответчиком уже после публикации полного текста; отдельного ответа нет. Одна инстанция, апелляции нет. В карточке истец продублирован среди иных лиц, в актах дополнительных участников нет. Мировое/отказ и фактическая оплата не установлены.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-59938-2026_20260820_Reshenie.pdf · стр. 1–2
• Первая инстанция: A56-59938-2026_20260813_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf