А56-60562/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 220,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

3 351,66 ₽

Всего по акту, если установлено

15 571,66 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-07-27 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны оба PDF: резолюция 27.07 (1 с.) и принятие 10.06 (2 с.). ИНН истца 7735208230 в обоих, ответчик Аримед 7708821624. Принятие с. 1: 45000 компенсации, 10000 пошлины, 15000 юридических услуг, 97.60 почтовых. Резолюция содержит краткие мотивы: недостаточно доказательств генерации изображения искусственным интеллектом без участия автора Сафроновой Елены Сергеевны; довод не принят. Расписка признана достаточным доказательством расходов представителя, их сумма не завышена. По характеру нарушения, разумности и справедливости взыскано 10000 компенсации, 2220 пошлины и 3351.66 судебных издержек общей суммой, всего 15571.66, в остальном отказ. Категория Д. Пошлина 2220 сохранена буквально, а не исправлена на 2222; разбивка издержек и пропорция не раскрыты. Фото/ID, цессия, сайт, фиксация, претензия и дата расписки неизвестны. Карточка полное удовлетворение противоречит оригиналу; среди иных лиц ООО Представитель КупиПрава Вирясов А.С., это не третье лицо и не отдельный истец по актам. Иск 01.06, принятие 10.06 опубликовано

11.06, сроки 15/30 рабочих дней; решение 27.07 опубликовано 28.07; лист выдан 07.08 — последнее событие. В хронологии нет отзыва, хотя резолюция рассматривает спорные вопросы об ИИ и расходах. Одна инстанция, уточнений, запроса мотивировки и апелляции нет. Мировое, отказ и фактическая оплата не установлены. Первая временная загрузка исчезла до сохранения, повторный PDF проверен и сохранён; исходная проверочная копия оставлена в staging.

Как суд оценил доводы ответчика

• Изображение сгенерировано ИИ, авторство отсутствует · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A56-60562-2026_20260727_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-60562-2026_20260727_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A56-60562-2026_20260727_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf