А56-65854/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 200,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

3 330,00 ₽

Прочие расходы

21,67 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

15 551,67 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-14 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

15 000,00 ₽

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

3 330,00 ₽

нсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, изображающее баки для мусора , а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 97 руб. 60 коп. почтовых расходов, и приложенными к исковому заявлению документами, признал: – исковое заявление подано с

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны резолюция 14.08 (1 с.) и принятие 25.06 (2 с.). ИНН истца 7735208230 в обоих; ответчик ЕЦВР 7802791871. Фото баков для мусора; суд прямо счёл доказательства авторства Симоновой О.С. достаточными, сами доказательства не раскрыты. ID фото, цессия, сайт, фиксация, претензия неизвестны. 45000 компенсации снижены до 10000 по характеру нарушения, разумности и справедливости (ст.1252.1, п.62 постановления №10), без конкретных обстоятельств первого/повторного нарушения. Заявлялись 10000 пошлины, 15000 представителя, 97.60 почты; присуждено 2200, 3330, 21.67 соответственно, всего 15551.67. Суммы буквально из оригинала, не исправлены на пропорциональный расчёт. Категория Д. Иск 16.06; принятие 25.06 опубликовано 26.06, сроки 15/30 рабочих дней. Материалы истца 16.07, ответчика 21.07, отзыв на иной документ 30.07, содержания закрыты. Резолюция 14.08 опубликована 15.08; лист 31.08 — последнее событие. Одна инстанция, уточнений, запроса мотивировки, апелляции, третьих лиц нет; представитель ошибочно отображается отдельным истцом в карточке. Мировое,

отказ и фактическая оплата не установлены.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A56-65854-2026_20260814_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A56-65854-2026_20260814_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf
• Расходы представителя: A56-65854-2026_20260625_Opredelenie.pdf · стр. 1