А60-33365/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

Не установлено

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

Не установлено

Компенсация по последнему установленному результату

22 500,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

7 500,00 ₽

Прочие расходы

48,00 ₽

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

35 048,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-03 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

22 500,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

22 500,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

7 500,00 ₽

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны оба PDF по 2 с.: резолюция 03.08 и принятие 03.06. ИНН/ОГРН истца верны; ответчик Глазцентр-Екатеринбург 6671172489/1216600040458. Оба акта во вводной части называют 45000 без разбивки и без прямой квалификации всей суммы как компенсации; первоначальная компенсация и расходы оставлены неизвестными. Резолюция с. 1 прямо частичное удовлетворение: 22500 компенсации за фотографическое произведение, 5000 пошлины, 7500 юридических услуг, 48 почтовых — всего 35048; в остальном отказ. Карточка ошибочно полное удовлетворение. Категория Д не присвоена автоматически: первоначальная сумма именно компенсации не раскрыта. Принятие с. 1 привлекает Миронова Сергея Сергеевича, но его авторство и иное основание участия не установлены. Сроки 26.06/17.07. Иск 01.06, принятие 03.06 опубликовано 04.06, решение 03.08 опубликовано 04.08; лист запрошен 04.08, выдан 18.08 — последнее событие. Одна инстанция, отзывов, уточнений, запроса мотивировки и апелляции нет. В номере резолюции остался технический текст FORMTEXT, номер дела читается

верно. Автор, фото/ID, цессия, сайт, фиксация, претензия, защита/лицензии и мотивы частичного удовлетворения неизвестны. Мировое, отказ и фактическая оплата не установлены.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A60-33365-2026_20260803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–2
• Первая инстанция: A60-33365-2026_20260803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf