А65-12234/2026
Рассмотрение продолжается
- Истец
- ООО "КупиПрава", г.Москва ООО "КупиПрава", г.Москва, г.Зеленоград
- Ответчик
- ООО "СеллерМаркет", г.Казань
- Стадия изученного акта
- Первая инстанция, общее исковое производство; заседание 28.09.2026
- Дата изученного акта
- 2026-08-25
- Подтверждено ли, что исход дела окончательный
- Нет
- Последнее событие карточки
- 2026-08-26
Что требовал истец и сколько присудил суд
В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.
- Компенсация, которую истец требовал первоначально
- 45 000,00 ₽
- Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
- 45 000,00 ₽
- Компенсация по последнему установленному результату
- Не установлено
- Госпошлина в пользу истца
- Не установлено
- Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
- Не установлено
- Прочие расходы
- Не установлено
- Издержки общей суммой без разбивки
- Не установлено
- Всего по акту, если установлено
- Не установлено
- Компенсация по мировому
- Не установлено
- Пошлина по мировому
- Не установлено
- Общая сумма выплаты по мировому соглашению
- Не установлено
- Пошлина к возврату из бюджета
- Не установлено
- Компания платит пошлину в бюджет
- Не установлено
- Компания платит пошлину по апелляции
- Не установлено
- Компания возмещает представителя оппонента
- Не установлено
- Добровольная оплата, указанная судом
- Не установлено
- Сумма карточки без подтверждённой разбивки
- Не установлено
Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.
Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.
Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда
Все 4 опубликованных определения прочитаны. Иск 45000 компенсации, отдельные заявленные расходы неизвестны. Решения нет. ИНН/ОГРН истца подтверждены всеми актами; ответчик 1655443767/1201600068570. Двойное наименование истца в карточке не означает двух разных истцов: в актах одно ООО. 15.04 принятие 4 страницы, третье лицо Костикова Наталья Олеговна; заявлена как автор, но суд просит дополнительные доказательства авторства: первая публикация, осмотр полноразмерного оригинала, необработанное фото. До 06.05 истцу оригиналы/уведомление о получении иска, ответчику отзыв/при наличии оплата/удаление/контррасчёт, третьему лицу отзыв; объяснения до 28.05. Запрос платежей не подтверждает оплату. 29.05, 2 страницы, назначено заседание 02.07 08:50 зал 5.02 внутри упрощённого производства для извещения ответчика. 02.07, 3 страницы, переход к общему производству из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика; письменные пояснения истца поступили, но отдельно в хронологии не отражены. Предварительное 25.08 08:55,
возможное основное 09:05, текст содержит лишнее «на 10 часов». 25.08, 2 страницы: стороны отсутствуют, истец извещён, ответчик нет; запрос в Почту России об обстоятельствах неизвещения; заседание 28.09.2026 08:55 зал 5.02, ответчику отзыв. Фраза «заслушав представителей» противоречит отсутствию сторон в том же акте. Почта России адресат запроса, её привлечение третьим лицом актом не установлено, несмотря на колонку карточки; дополнительная запись «Селлермаркет» в третьих лицах также не подтверждена актами. Фото/ID, цессия, фиксация, претензия/лицензия и отзывы не раскрыты. Хронология: иск 08.04; принятие 15.04 опубликовано 16.04; 29.05 опубликовано 30.05; 02.07 опубликовано 03.07; 25.08 опубликовано 26.08; запрос 26.08 последнее событие, самостоятельного PDF нет. Одна инстанция, уточнений и жалоб нет. Оплата неизвестна.
Как суд оценил доводы ответчика
По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.
Источники
По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 4. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.
- Текущий результат: A65-12234-2026_20260825_Opredelenie.pdf · стр. 1–2
Перечень изученных публичных актов (4)
- [Подписано] Назначить дело к судебному разбирательству (ст.137 АПК, ст.50, 51 ФЗ О несостоятельности)
A65-12234-2026_20260825_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: 780708339b049989b2e319689436049921819d9c52416907fa6f8283b5f2dc7c - [Подписано] Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Назначить предварительное судебное заседание (ч.5 ст.227, 127, 191, 203, 208, 213, 222_4 и др. АПК, ст.136 АПК)
A65-12234-2026_20260702_Opredelenie.pdf · страниц: 3SHA-256: f95c6b4861dae45cd97b566245d47e69080df626a3a7ac3cee03925772b2ce3b - [Подписано] Назначить судебное заседание для рассмотрения иных вопросов
A65-12234-2026_20260529_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: c07040018106633c5f383686d254037b9391f43e5c635b5d1b200eb14533d752 - [Подписано] Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования (ст.51 АПК) Принять к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК)
A65-12234-2026_20260415_Opredelenie.pdf · страниц: 4SHA-256: d2620404897a5185678480687f3de2ed2ffa4da52ec17b20bf4892f1fa102393
Откуда цифры и чего в базе нет
Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.