АНТИ ФОТО
ТРОЛЛЬ.

А65-33205/2026

← Полный реестр · А65

Рассмотрение продолжается

Истец
ООО "КупиПрава", г.Москва
Ответчик
ООО "Онлайнс", г.Казань
Стадия изученного акта
Первая инстанция, упрощенное производство
Дата изученного акта
2026-09-14
Подтверждено ли, что исход дела окончательный
Нет
Последнее событие карточки
2026-09-14 — принятие и привлечение третьего лица, опубликовано15.09

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально
45 000,00 ₽
Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
45 000,00 ₽
Компенсация по последнему установленному результату
Не установлено
Госпошлина в пользу истца
Не установлено
Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
Не установлено
Прочие расходы
Не установлено
Издержки общей суммой без разбивки
Не установлено
Всего по акту, если установлено
Не установлено
Компенсация по мировому
Не установлено
Пошлина по мировому
Не установлено
Общая сумма выплаты по мировому соглашению
Не установлено
Пошлина к возврату из бюджета
Не установлено
Компания платит пошлину в бюджет
Не установлено
Компания платит пошлину по апелляции
Не установлено
Компания возмещает представителя оппонента
Не установлено
Добровольная оплата, указанная судом
Не установлено
Сумма карточки без подтверждённой разбивки
Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитано принятие14.09(4с.). ИНН/ОГРН истца совпадают; ответчик Онлайнс1650279601/1141650002955. Требуется45000 компенсации за фото с розовым маникюром на полотенце, опубликованное22.09.2020; в иске автором названа СафоноваЕленаСергеевна, привлечена третьим лицом14.09(с.1); авторство еще не установлено по существу. ЦессияДЦ0122 от22.12.2025(с.2). Суд указал, что ссылка на профиль автора в п.1.1 недействительна/неактуальна/ведет на несуществующую страницу и не позволяет проверить доводы; затребовал исходники, доказательства авторства, реальности/возмездности цессии и оплаты переданного требования, размещения фото в профиле, нарушения и вручения иска. Это запрос доказательств, не вывод об отсутствии права. По расходам запросил первичные/платежные документы и калькуляцию услуг ВирясоваАС по договору02/2026 от02.03.2026; суммы расходов не раскрыты. ID фото, сайт нарушения, протокол фиксации/претензия неизвестны. Иск10.09; принятие14.09 опубликовано15.09 в15:23:52 — последнее событие; МалыгинаГР; сроки06.10/27.10. Нет отзыва,

результата, снижения, иных инстанций, общего порядка, мирового/отказа/доказанного платежа; запрос сведений о добровольной оплате не доказывает оплату.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 1. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

Перечень изученных публичных актов (1)
  • [Подписано] Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования (ст.51 АПК) Принять к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК)
    A65-33205-2026_20260914_Opredelenie.pdf · страниц: 4SHA-256: 07f930ce07883424e983ba4f444e1b5abe36660eff06697527321c88d5f95dd6
Откуда цифры и чего в базе нет

Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.