АНТИ ФОТО
ТРОЛЛЬ.

А70-16966/2026

← Полный реестр · А70

Частичное взыскание компенсации

Истец
ООО "КУПИПРАВА"
Ответчик
ООО "РЫНОК"
Стадия изученного акта
Первая инстанция
Дата изученного акта
2026-09-16
Окончательность подтверждена
Нет
Последнее событие карточки
2026-09-16

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Первоначальная компенсация — требование
Не установлено
Актуальная компенсация — требование
35 000,00 ₽
Компенсация — текущий результат
20 000,00 ₽
Госпошлина в пользу истца
5 714,00 ₽
Представитель — присуждено по текущему акту
8 572,50 ₽
Прочие расходы
55,20 ₽
Издержки общей суммой без разбивки
Не установлено
Всего по акту, если установлено
34 341,70 ₽
Компенсация по мировому
Не установлено
Пошлина по мировому
Не установлено
Обязательство по мировому — всего
Не установлено
Пошлина к возврату из бюджета
Не установлено
Компания платит пошлину в бюджет
Не установлено
Компания платит пошлину по апелляции
Не установлено
Компания возмещает представителя оппонента
Не установлено
Добровольный платёж по изложению суда
Не установлено
Сумма карточки без подтверждённой разбивки
Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: Не установлено. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу
2026-09-07 · 2026 Q3
Компенсация первой инстанции
20 000,00 ₽
Текущая компенсация в дополнении
20 000,00 ₽
Представитель — заявлено (динамика)
15 000,00 ₽
Представитель — присуждено (динамика)
8 572,50 ₽

ограниченной ответственностью «РЫНОК» (далее – ответчик, ООО «РЫНОК») о взыскании компенсации в размере 35000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., а также почтовых расходов в размере 96,60 руб. Определением суда от 10.07.2026 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надл

Источник расходов, стр. 1

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Истец по цессии ДЦ0080 от 26.08.2025 с Панченко В.В. Ответчик ООО РЫНОК. Протокол Фиксатор 20260127044 от 27.01.2026. Суд отклонил возражения о недоказанности цессии, недопустимости протокола и некоммерческом использовании. Ответчик просил 10000 либо 5000 руб. Компенсация снижена до 20000 руб.; расходы распределены пропорционально. Договоры и отзывы отдельно не получены. Оплата присуждённого не установлена. Полный текст проверен: автор Панченко Виктория Валериевна, Lori 6875542; суд указал также протокол 20260127026 (стр.4), в иных фрагментах указан 20260127044 — номера сохранены без догадки об их тождестве. Факсимиле само по себе не опровергает волю автора; цессия возмездна и не признана недействительной, фальсификация не заявлена. Многократные иски сами по себе не признаны злоупотреблением, умысел причинить вред не установлен. Отсутствие коммерческой выгоды не исключило ответственность. Снижение обосновано незначительностью вероятных потерь и недоказанностью существенной роли фотографии в

деятельности ответчика. Расходы на Вирясова Андрея Сергеевича заявлены 15000 руб. по договору 27/2026 от 27.01.2026, акту и расписке; эти документы отдельно не скачаны. Проверены все 3 публичных акта: принятие 10.07.2026 (3 стр.), резолютивная часть 07.09.2026 (1 стр.), полный текст 16.09.2026 (10 стр.). Первоначальная сумма до уточнения не установлена; 35000 руб. названы уточнёнными требованиями, это не доказательство первоначальных 45000 руб. Заявлены 15000 руб. представителя и 96,60 руб. почты (стр.1,9). Страница нарушения: rynok72.ru/o-rynke/novosti/2018/samye_poleznye_dlya_zdorovya_sukhofrukty/; допсоглашение 26.08.2025 индивидуализирует Lori 6875542 (стр.3–4). Суд отказал в привлечении Панченко третьим лицом: влияние решения на её права и обязанности не доказано; истребование доказательств отклонено ввиду достаточности материалов (стр.2). Возражение против расписки Вирясова отклонено: передача денег за услуги указана, обратное не доказано (стр.9); это расходы истца на представителя, а не оплата компенсации ответчиком. Взысканные 8572,50 руб. сохраняются как в

акте, хотя точная пропорция 15000 × 20000 / 35000 даёт 8571,43 руб. Хронология: иск 07.07; принятие 10.07; отзыв 31.07; доступ истца 03.08; уточнение и отзыв истца 31.08; доступ ответчика 02.09; резолютивная часть 07.09; заявление ответчика о мотивировке 14.09; просьба истца о листе 15.09; полный текст 16.09 — последнее событие карточки. На дату сбора 22.09.2026 срок обжалования свежего полного решения не истёк; окончательный исход не подтверждён. Определение подписала Кузнецова вместо Власовой, предусмотрен ограниченный доступ к материалам.

Как суд оценил доводы ответчика

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Кто вёл дело со стороны «КупиПрава»

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 3. Ниже — названия актов и страницы. Публичные документы ищите в карточке КАД; закрытых материалов здесь нет.

Перечень изученных публичных актов (3)
  • [Подписано] Удовлетворить иск полностью или частично Удовлетворить требование частично: Взыскать денежные средства
    A70-16966-2026_20260916_Reshenie.pdf · страниц: 10SHA-256: 442f67c7055a805ebf4b2b933716b3565cb89811f7aca4e1506a59a3117cbd77
  • [Подписано] Удовлетворить иск полностью или частично Удовлетворить требование частично: Взыскать денежные средства
    A70-16966-2026_20260907_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf · страниц: 1SHA-256: c42c534f8a447e03c64c235445de85e7869da8dcac8881e2ae0361d6976fc385
  • [Подписано] Принять к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК)
    A70-16966-2026_20260710_Opredelenie.pdf · страниц: 3SHA-256: 081feb91bd5ef01b1b400e0944063894040b90cace3d37f36a64127b16304075
Откуда цифры и чего в базе нет

Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.