А76-27967/2026
Рассмотрение продолжается
- Истец
- ООО "КупиПрава"
- Ответчик
- ООО "Эль Клиника"
- Стадия изученного акта
- Первая инстанция, упрощенное производство, назначено заседание
- Дата изученного акта
- 2026-09-21
- Подтверждено ли, что исход дела окончательный
- Нет
- Последнее событие карточки
- 2026-09-21 — назначение заседания20.10.2026 17:20, опубликовано22.09
Что требовал истец и сколько присудил суд
В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.
- Компенсация, которую истец требовал первоначально
- 45 000,00 ₽
- Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
- 45 000,00 ₽
- Компенсация по последнему установленному результату
- Не установлено
- Госпошлина в пользу истца
- Не установлено
- Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
- Не установлено
- Прочие расходы
- Не установлено
- Издержки общей суммой без разбивки
- Не установлено
- Всего по акту, если установлено
- Не установлено
- Компенсация по мировому
- Не установлено
- Пошлина по мировому
- Не установлено
- Общая сумма выплаты по мировому соглашению
- Не установлено
- Пошлина к возврату из бюджета
- Не установлено
- Компания платит пошлину в бюджет
- Не установлено
- Компания платит пошлину по апелляции
- Не установлено
- Компания возмещает представителя оппонента
- Не установлено
- Добровольная оплата, указанная судом
- Не установлено
- Сумма карточки без подтверждённой разбивки
- Не установлено
Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.
Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.
Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда
Прочитаны 3 PDF: два29.07(по2с., одинаковый текст, разные файлы) и21.09(2с.). ОГРН истца1247700470775, ответчика1197456029858 во всех актах. Требуются45000 компенсации за фото +10000 госпошлины +15000 юруслуг +97.60 почты. Автор/ID/сюжет, цессия, сайт/фиксация/претензия не раскрыты. Сафонова Елена Сергеевна привлечена третьим лицом29.07; авторство из этого не установлено, написание именно Сафонова. Иск22.07, принятие/третье лицо29.07 опубликованы30.07; сроки18.08/08.09. Отзыв ответчика17.08 с просьбой отказать упомянут в акте21.09, но отдельного события/текста в карточке нет. Определение21.09 опубликовано22.09 в14:07:42 — последнее событие; назначено20.10.2026 в17:20 Челябинск, кабинет519 БЕЗ перехода к общему порядку; истцу предложено мнение по отзыву, третьему лицу мнение по делу. Нет решения, уменьшения, иных инстанций, мирового, отказа истца, исполнительного листа или подтверждения платежа.
Как суд оценил доводы ответчика
По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.
Источники
По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.
- Текущий результат: A76-27967-2026_20260921_Opredelenie.pdf · стр. 1–2
Перечень изученных публичных актов (3)
- О привлечении по делу в качестве третьего лица
A76-27967-2026_20260729_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: faf663a3c7919497bc15b718d61eabe9a395e3d4f5aa8b69bb7d3a7b66c92e0d - О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства
A76-27967-2026_20260729_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: 47749d4e9353cb4ff8a25b19e08cfbc239c7f71e7f6e0817f4d28a011d39e244 - [Подписано] О назначении судебного заседания
A76-27967-2026_20260921_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: 4e56291a007c0ff76d2b9a3231e2fb8f467e8234f2ff86d4163b4c9ee215b203
Откуда цифры и чего в базе нет
Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.