А40-104653/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

22 500,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

7 548,00 ₽

Всего по акту, если установлено

35 048,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-24 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

22 500,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

22 500,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Все 3 PDF прочитаны: мотивированное решение 15.07 (7 с.), резолютивная часть 24.06 (1 с.), принятие 20.04 (2 с.). ОГРН истца 1247700470775 подтвержден всеми актами; ответчик ООО ГК Пробизнес Маркетинг ОГРН 1027739524746. Автор Большаков Данила Евгеньевич, псевдоним sommersby, Shutterstock 1084537415 inspection-well-drainage-pipe-trench-formwork, первая публикация 06.05.2018; портфолио 27585 фото и 3796 видео (с.2–3,5). Цессия ДЦ0076 от 21.08.2025, дополнительное соглашение той же даты; уступлены требования, договор отдельно не скачан (с.3). Фиксатор 20251112038 от 12.11.2025 фиксирует фото на https://domonline.ru/index.php?option=com_journal&catjournal=39&journal_id=2996&op=journal; протокол 20251112014 той же даты подтверждает владение https://dom-online.ru/ — написание домена отличается, отдельного объяснения нет. Истец рассчитал 45000 как 10000 × 4.5, отдельные коэффициенты не раскрыты (с.3). Ответчик оспорил авторство; суд сослался на презумпцию, публикацию и отсутствие у ответчика доказательств иного автора, более ранней публикации/оригинала большего разрешения. RAW не единственное доказательство, оригинал может быть JPEG

(с.4–5). Ответчик заявил, что заимствовал фото у ООО Грундфос в марте 2019; доказательств приобретения Грундфос права сублицензирования и договора передачи ответчику нет (с.5). Переход к общему порядку отклонен из-за неподтвержденности оснований; третьи лица не привлечены, поскольку акт не влияет на их права; истребование документов отклонено как не соответствующее ст.66 (с.2,6–7). Изложение просьбы о привлечении истца, автора и ответчика на с.6 неоднозначно; реально третьих лиц нет. Компенсация снижена до 22500 по характеру нарушения, степени вины, разумности и соразмерности; конкретного установления первого/негрубого нарушения или величины потерь нет (с.6–7). Первоначальные издержки 15000 представитель и 96 почта; суд распределяет пропорционально, резолютивно 7548 общей суммой (расчетно 7500+48, отдельные поля не выдаются за дословное присуждение). Пошлина 5000, всего 35048. Шапка полного решения верно указывает резолютивную часть 24.06, но на с.1 ошибочно написано 24.02.2026. Принятие 20.04 буквально

задает 15 дней для доказательств и еще формулировку 15 дней для объяснений без календарных дат. Хронология: иск 13.04; принятие опубликовано 22.04; отзыв 05.05; ходатайство ответчика 08.05; доступ истца 12.05; возражения 15.06; решение 24.06 опубликовано 25.06; лист запрошен 29.06, выдан 10.07; 02.07 ходатайство и заявление о разъяснении, полный текст сообщает о своевременном заявлении ответчика на мотивировку; отдельного акта о разъяснении нет. Полное решение 15.07 опубликовано 16.07 — последнее событие. Одна инстанция, жалоб/изменения требований/отказа/мирового нет. Дата претензии, оригиналы лицензии, договора, протоколов, отзыва и фактическая оплата неизвестны.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недоказанность авторства / иной автор · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Фото разместил подрядчик / поставщик · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Истребовать конкретные доказательства · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Нужен общий порядок вместо упрощённого · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Лицензия/сублицензия и цепочка разрешений · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Привлечь автора, подрядчика или администратора · Просьба отклонена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Первая инстанция: A40-104653-2026_20260624_Reshenija_i_postanovlenija.pdf