А40-120709/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

38 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

38 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

38 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

48 000,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-12-22 · 2025 Q4

Компенсация первой инстанции

38 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

38 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Альтфлора ОГРН 1057746891883; истец ОГРН 1247700470775 подтверждён решением. Автор Вишневский Василий Алексеевич, Shutterstock профиль Vishnevskiy Vasily /fotoparuscom/about, фото ID 58492357 (гнездо коноплянки, nest-linnet-acanthis-cannabina-carduelis-baby). Использование https://altflora.ru/articles/kak-privlech-ptic-v-sad/, Вебджастис №1734348611592 от 16.12.2024, по той же ссылке идентификационные данные ответчика. Цессия ДЦ0035 от 17.12.2024, допсоглашение №1 в решении датировано 09.01.2024 — раньше цессии и регистрации истца; дата сохраняется как несоответствие, по оригиналу не проверена. Претензия №202412240240011 от 10.01.2025 без удовлетворения. Требование 38000=10000×3.8 за воспроизведение, доведение и отсутствие информации об авторстве. Суд принял авторство (первая публикация на Shutterstock), цессию, фиксацию и ответственность владельца сайта по п.78 Пленума; оригинал сопровождался водяными знаками/именем аккаунта, размещение ответчика — без информации об авторстве. Ни отзыва, ни явки ответчика; истец также не явился, обе стороны признаны извещёнными. Суд признал 38000 обоснованными с

общей ссылкой на характер, вину, разумность/справедливость и соразмерность; состав коэффициента 3.8 подробно не раскрыт. Взыскано 38000+10000 пошлины=48000 полностью. Представитель/почта/фактические платежи неизвестны. Автор, цессия, фиксация, расчёт — стр.2; оценка владельца сайта/суммы — стр.4–5. Резолюция 27.11.2025, полный текст 22.12 опубликован 25.12; запрос листа 23.06.2026, лист 03.07 — последнее событие. Одна инстанция, апелляции/новых расходов нет. Иск поступил 20.05.2025; документы истца 20.06, принятие 27.06. Определением 03.09 суд перешёл к общему порядку с общей ссылкой на необходимость дополнительных обстоятельств/доказательств без конкретизации; предварительное заседание 27.11 в 12:20, рассмотрение по существу в 12:25 при отсутствии возражений, ответчику вновь предложен отзыв. Резолюция по ст.176 от 27.11 полностью совпадает с полным текстом от 22.12. Определение 27.06.2025: реквизиты сторон подтверждены; сроки для доказательств и дополнительных пояснений в пунктах 6 и 8 оба указаны как 15 дней (сохранено

буквально). Предложение обсудить мировое соглашение не подтверждает его заключение. Определение 27.05: отсутствовал документ об уплате пошлины; оставлено без движения до 27.06.2025 17:00. Все пять актов прочитаны полностью. Оригиналы фото, цессии, допсоглашения, протокола, претензии, доказательств и листа отдельно не опубликованы; выдача листа не подтверждает оплату.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-120709-2025_20251222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–5
• Первая инстанция: A40-120709-2025_20251222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf