А40-12975/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

10 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

2 222,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

3 375,66 ₽

Всего по акту, если установлено

15 597,66 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-03-25 · 2026 Q1

Компенсация первой инстанции

10 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

10 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Сити Вояж ИНН 7721286278; истец ИНН 7735208230. Автор Борсученко Ирина Григорьевна; фото Петровской ротонды на Онежском озере в Петрозаводске, Shutterstock 136369091 (описание следует из URL произведения). Цессия ДЦ 0034 от 17.12.2024, допсоглашение/первая публикация не раскрыты. Использование https://kareliya-tur.ru/vse-tury/tur-ekskursiya-po-petrozavodsku-tajny-gubernatorskogo-parka-i-3sobor-aleksandra-nevskogo (так в PDF, фрагмент 3sobor не исправлен); Фиксатор 20250915066 от 15.09.2025, владелец kareliya-tur.ru протокол 20250915067 той же даты. Далее тот же акт называет сервис ВЕБДЖАСТИС: противоречие не устранено без оригиналов. Изложены воспроизведение/доведение/обрезка, разрешение автора отсутствует; суд принял права/нарушение, электронная фиксация допустима без нотариуса. Возражения ответчика описаны как несогласие с размером. 45000→10000 по общим критериям разумности с учётом доводов ответчика; конкретные факторы/расчёт снижения не раскрыты. Пошлина 2222, судебные издержки общей суммой 3375.66, всего 15597.66, категория Д. Издержки не разнесены на представителя и почту: хотя

обсуждение связано с юруслугами, резолюция называет общую сумму судебных расходов. Не реконструируется предполагаемая пропорция. Договор юруслуг 15 тыс и полная оплата признаны судом; представитель, реквизиты/даты договора и платёжки не раскрыты. Основание уменьшения издержек — простой шаблонный спор, упрощённое производство без вызова, только письменные документы. Претензия упомянута лишь в объёме юридических услуг, её дата/номер неизвестны. Все 4 страницы решения 08.04 прочитаны. Хронология: иск 23.01 45000; принятие 30.01 опубликовано 01.02; отзыв 16.02 своевременный по решению; возражения истца 16.03; резолюция 25.03 опубликована 28.03; истец просит мотивировку/лист 01.04; полный текст 08.04 опубликован 12.04; лист 24.04 последнее событие. Одна инстанция, апелляции/расходов отдельно нет, фактическое исполнение неизвестно. Резолюция25.03 (1 страница) подтверждает неразделённые издержки3375.66. Определение30.01 (2 страницы): отзыв/доказательства до20.02, объяснения до17.03, обе даты фактической подачи в срок.

Все три публичных PDF прочитаны. Отдельные фото, цессия, протоколы, претензия, отзыв/возражения, договор и оплата юруслуг не опубликованы.

Как суд оценил доводы ответчика

• Просьба уменьшить компенсацию / оспаривание её размера · Просьба удовлетворена

  Определяя компенсацию в размере 10 000 ₽, суд прямо сослался на доводы ответчика.

  A40-12975-2026_20260408_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–4

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-12975-2026_20260408_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–4
• Первая инстанция: A40-12975-2026_20260325_Reshenija_i_postanovlenija.pdf