А40-142917/2025

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

42 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

42 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

21 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

26 000,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2025-08-29 · 2025 Q3

Компенсация первой инстанции

21 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

21 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

ООО Мослабо ИНН 7719465921 ОГРН 1177746130902; истец подтверждён ИНН/ОГРН во всех трёх актах. Вводные называют требование 42000 денежных средств, резолюция присуждает 21000 компенсации+5000 пошлины=26000, в остальном отказ, категория Д. Вид произведения, автор, сайт, цессия и основания снижения не раскрыты: мотивированного решения нет. Иск 06.06.2025; 17.06 оставлен без движения до 17.07 — нет подтверждения пошлины. Ходатайство истца 10.07, принятие 11.07 судьёй Е.В.Титовой в порядке замещения В.И.Крикуновой после устранения недостатков; сроки 01.08/22.08. Ознакомление ответчика 31.07, документы истца 01.08, отзыв ответчика 04.08, ознакомление истца 22.08, документы ответчика 25.08, возражения истца 27.08. Часть поступлений после сроков, но принятие/отклонение этих материалов в резолюции не раскрыто. В определении имеется шаблонное разъяснение о возврате половины пошлины при мировом; фактического мирового или возврата в деле нет. Решение 29.08 опубликовано 30.08, запрос листа 27.10, лист 01.11.2025 — последнее событие. Одна инстанция,

жалоб/мотивировки/последующих расходов нет. Представитель, прочие расходы, платежи неизвестны. Все три акта прочитаны; содержание отзывов и приложений отдельно недоступно.

Как суд оценил доводы ответчика

По этому делу не удалось отдельно установить содержание довода ответчика и то, как его оценил суд. Доступные сведения об обстоятельствах спора и судебном решении приведены выше.

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-142917-2025_20250829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1
• Первая инстанция: A40-142917-2025_20250829_Reshenija_i_postanovlenija.pdf