А40-173977/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

35 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

35 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

5 096,00 ₽

Всего по акту, если установлено

50 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 10 000,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-08-26 · 2026 Q3

Компенсация первой инстанции

35 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

35 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны 3 PDF: полный 15.09 (5 с.), резолюция 26.08 (1 с.), принятие 23.06 (2 с.). ОГРН истца 1247700470775 во всех; ответчик 1207700387289. Герасименко Юрий Алексеевич, Another77/Adobe Anoo/123rf saianoo, Shutterstock 2157623293 powerful-caterpillar-excavator-digs-groundagainst, впервые 18.05.2022, портфолио 14675 фото/211 видео. ДЦ0111 27.11.2025 и дополнение того же дня. ignis-park.ru/arenda-specztexniki/ekskavatoryi/gusenichnyijekskavator-hyundai-r180lc9s, Фиксатор 20251224006 24.12.2025; принадлежность 20251224007, дата в акте ошибочно 24.12.0202. Претензия 25.12.2025 РПО 80550115943038 получена 30.12.2025 без удовлетворения. Ответчик ссылался на платного подрядчика ИП Никандрова Сергея Владимировича и лицензию Magnific.com: сертификат 17.03.2023 и поручение 27 от 07.02.2023. Суд указал отсутствие условий лицензии, связи полученного подрядчиком изображения с использованным и доказательств публикации автором на Magnific.com; возражение об уступке спустя 2.5 года после использования отклонено. Это оценка достаточности доказательств конкретного дела, не запрет лицензий сервиса. Истец снизил 45 до35 (12.08), уточнение принято, 35 взысканы полностью: не Д.

Первоначальные издержки 15000 юридические услуги +96 почта; с.5 мотивировка говорит о 10000 издержек, но обе резолюции присуждают 5096 общей суммой, разбивка не установлена. Пошлина10000, всего50096. Договор услуг/расписка/исполнитель не названы. Иск17.06, принятие23.06 опубликовано24.06, сроки15/15дней; доступ ответчика26.06 отзыв09.07 доступ истца13.07 возражения/уточнение12.08; резолюция26.08 опубликована27.08, лист запрошен31.08 выдан11.09; ответчик запросил полный01.09, полный15.09 опубликован17.09 последним событием. Одна инстанция, апелляции/третьих лиц нет. Итог пока не помечен окончательным из-за свежего полного решения. Мировое, отказ и фактическая оплата не установлены.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недействительность, предмет или возмездность цессии · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-173977-2026_20260915_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–5
• Фото разместил подрядчик / поставщик · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-173977-2026_20260915_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–5
• Лицензия/сублицензия и цепочка разрешений · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-173977-2026_20260915_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–5

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-173977-2026_20260915_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–5
• Первая инстанция: A40-173977-2026_20260826_Reshenija_i_postanovlenija.pdf