АНТИ ФОТО
ТРОЛЛЬ.

А40-195242/2026

← Полный реестр · А40 · Москва

Рассмотрение продолжается

Истец
ООО "КУПИПРАВА"
Ответчик
ООО "ВУД СТАЙЛС"
Стадия изученного акта
Первая инстанция, общий порядок
Дата изученного акта
2026-09-07
Подтверждено ли, что исход дела окончательный
Нет
Последнее событие карточки
2026-09-07 — общий порядок, привлечение третьего лица и возражения; публикация08.09

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально
45 000,00 ₽
Компенсация, которую истец требовал к моменту акта
45 000,00 ₽
Компенсация по последнему установленному результату
Не установлено
Госпошлина в пользу истца
Не установлено
Расходы на представителя, присуждённые по этому акту
Не установлено
Прочие расходы
Не установлено
Издержки общей суммой без разбивки
Не установлено
Всего по акту, если установлено
Не установлено
Компенсация по мировому
Не установлено
Пошлина по мировому
Не установлено
Общая сумма выплаты по мировому соглашению
Не установлено
Пошлина к возврату из бюджета
Не установлено
Компания платит пошлину в бюджет
Не установлено
Компания платит пошлину по апелляции
Не установлено
Компания возмещает представителя оппонента
Не установлено
Добровольная оплата, указанная судом
Не установлено
Сумма карточки без подтверждённой разбивки
Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Это дело есть в полном реестре. В сравнение сумм по годам и кварталам оно не включено.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Прочитаны2 PDF:14.07(2с.),07.09(3с.). ОГРН истца1247700470775 и ответчика1237700686695 в обоих. Требуется45000 компенсации за произведение,15000 представитель97.60 почта; госпошлина неизвестна. Фотографический характер, автор/ID/сюжет, реквизиты цессии, сайт/фиксация/претензия не раскрыты. Ростунова Елена Николаевна привлечена ТРЕТЬИМ лицом07.09, авторство прямо не установлено; запись её имени рядом с подачей иска не делает соистцом. Иск07.07, принятие14.07 опубликовано18.07, сроки15/30 рабочих дней; отзыв03.08, ознакомление истца06.08, дополнительный отзыв и истребование17.08; в тексте дополнения заявлена фальсификация доказательств.07.09 возражения истца и переход к общему порядку для дополнительных обстоятельств, опубликовано08.09 — последнее событие. Ходатайства об истребовании и фальсификации ОСТАВЛЕНЫ ОТКРЫТЫМИ: фальсификация не установлена. Истцу пояснить отсутствие конкретного факта нарушения в дополнительном соглашении; ответчику назвать конкретное спорное доказательство и обеспечить явку для

разъяснения уголовно-правовых последствий. Предварительное23.11.2026 15:15, возможное рассмотрение по существу15:16, Москва зал3048. Решения, уменьшения, апелляции, отказа от иска, мирового и подтверждения оплаты нет.

Как суд оценил доводы ответчика

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 2. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

Перечень изученных публичных актов (2)
  • О рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства
    A40-195242-2026_20260907_Opredelenie.pdf · страниц: 3SHA-256: 58518c34b89786c0a5ee8f6eb68fe01cbcc425e217a852c392a922a2c3760470
  • О принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства
    A40-195242-2026_20260714_Opredelenie.pdf · страниц: 2SHA-256: c1c765d557bdcfb881ec6e9f9ff79b6cccf7a63cbde2e61715efb6cf02fd95af
Откуда цифры и чего в базе нет

Срез — 23.09.2026. Найдены 330 дел; 195 входят в расчёт динамики первой инстанции. Апелляция учитывается в том же деле. Неизвестные суммы не заменяем нулями, а присуждённые деньги не считаем автоматически полученными. Если содержание отзыва или договора известно только из пересказа суда, это указано в разборе. Записи с ошибочными реквизитами могли не попасть в реестр.