А40-86954/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

15 096,00 ₽

Всего по акту, если установлено

70 096,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Первое решение и последующий результат

Первое решение по существу

2026-06-16 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Компенсация с учётом последующего пересмотра

45 000,00 ₽

Заявленные расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Присуждённые расходы на представителя в расчёте динамики

Нет данных

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

13.07.2026 полный текст6стр:45000компенсация полностью+15096расходы совокупно(включая почту без разбивки)+10000пошлина=70096. Марченко Дмитрий Владимирович, Shutterstock1120495547(studio portrait cute unhealthy caucasian female; дата публикации не указана). ЦессияДЦ0065 от08.07.2025, допсоглашение08.07.2025; на стр2 чужое имя Знаменский ОВ в перечислении уступаемых прав — внутренняя ошибка, основной автор Марченко. Сайтlorlor.ru/clinicalcases/sinekhii-polosti-nosa-khronicheskiy-rinosinusit-rinoseptoplastika/; Фиксатор20250717028 и20250717029 от17.07.2025(второй о принадлежности сайта); реквизиты клиники на /about/contacts/; стр4 неоднозначно приписывает и само фото контактной странице. Претензия21.07.2025 РПО80546310112928 на45000, получение неизвестно. Ответчик возражал против авторства, принадлежности сайта, цессии; конкретные собственные доказательства подробно не пересказаны. Суд признал совокупность доказательств авторства не опровергнутой, отметил отсутствие другого автора/ранней публикации/исходника; нахождение фото в интернете не разрешение; клиника пользователь сайта по реквизитам,

посредничество не доказано; цессия действующая, недействительной/ничтожной не признана. Использование на сайте единое нарушение из воспроизведения и доведения,45000 без деления по способам; суд назвал сумму разумной без конкретного расчета. Разрешение/лицензия ответчика не установлены. На стр3/5 формулировки о частичной обоснованности/в части противоречат полному взысканию45000; не кодировать как Д. Состав15096раздельно, договор представителя и платежи не раскрыты. ИНН/ОГРН истца в акте подтверждены, клиника7707838833/1147746788914. Резолюция16.06(1стр) подтверждает те же суммы. Принятие07.04(2стр) сроки28.04/21.05, претензия/отправка, оригиналы иска/пошлины/уведомления, ЕГРЮЛ. Хронология: иск30.03; принятие07.04пуб08; отзыв28.04; истец ознакомление05.05/документы06.05/возражения18.05; два отзыва21.05, ходатайство ответчика28.05; резолюция16.06пуб17; ответчик мотивировка22.06 и истец лист22.06; лист09.07; полный13.07пуб15 — последнее. Одна инстанция, жалобы/уточнения не опубликованы. Все3PDF прочитаны. Отдельные исходники

фото, цессия, протоколы, претензия и полные отзывы закрыты; только пересказ суда. Оплата неизвестна.

Как суд оценил доводы ответчика

• Недействительность, предмет или возмездность цессии · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-86954-2026_20260713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–6
• Недоказанность авторства / иной автор · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-86954-2026_20260713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–6
• Не принадлежит сайт / ненадлежащий ответчик · Юридический довод отклонён

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-86954-2026_20260713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–6

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 3. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-86954-2026_20260713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–6
• Первая инстанция: A40-86954-2026_20260616_Reshenija_i_postanovlenija.pdf