А40-89475/2026

Что требовал истец и сколько присудил суд

В таблице отдельно приведены компенсация и судебные расходы. Строка общего итога уже включает эти суммы; по ней можно оценить размер установленного взыскания.

Компенсация, которую истец требовал первоначально

45 000,00 ₽

Компенсация, которую истец требовал к моменту акта

45 000,00 ₽

Компенсация по последнему установленному результату

Не установлено

Госпошлина в пользу истца

Не установлено

Расходы на представителя, присуждённые по этому акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

Не установлено

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Общая сумма выплаты по мировому соглашению

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольная оплата, указанная судом

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Разница между первоначальным и актуальным требованием: 0,00 ₽. Эта разница показывает, как изменилось требование самого истца. Снижение оставшейся суммы судом рассматривается отдельно, при разборе решения.

Обстоятельства спора, доводы сторон и решение суда

Последнее определение файл/карточка25.08.2026, внутри18.08.2026(2стр), опубликовано02.09: дело не разрешено, компенсация45000 к КП и Агентство ФотоЭкспресс; отложено13.10.2026 13:25зал3037. Истцу уточнить до22.09, направить лицам, допдоказательства до06.10; просьба рассмотреть мировое соглашение не подтверждает его заключения. Суд указал необходимость дополнительных доказательств без конкретизации. 16.07.2026(2стр) назначение на18.08 13:40; истцу уточнение до21.07/возражения04.08, второму ответчику отзыв28.07, первому доказательства11.08. ИНН истца7735208230, КП7714037217 в обоих актах; ФотоЭкспресс пока без реквизитов. 01.06.2026 переход3стр: автор Усманов ОЮ, цессияДЦ0115 от18.11.2025 п1.2; фото без ID на http://www.kuban.kp.ru/best/msk/afala/. Ответчик утверждает право по сублицензионному договору01.07.2008 №197613-ВА-05-382 с ФотоЭкспресс, далее дата31.10.2017; обе даты сохранить, смысл второй неоднозначен. Истец15.05ходатайствовал привлечь агентство; суд удовлетворил и перешел в общий порядок для дополнительных доказательств, не сделал вывода о действительности

лицензии. Предварительное16.07 14:10/мериты14:11зал3037; истцу уточнить в связи с соответчиком/направить иск до15.06, агентству отзыв09.07. В описании и предписаниях дважды ошибочно Московский Комсомолец вместо КП; заголовок, ИНН и другие акты подтверждают КП. Вторая публикация01.06(d8cb6c92)3стр повторяет содержание c8daf88a, оба оригинала прочитаны и сохранены отдельно. Принятие03.04(2стр) компенсация45000, сроки24.04/19.05, подлинник иска/приложения, отзыв. Хронология: иск31.03, принятие03.04пуб04, отзывКП28.04, возраженияистца15.05(содержат ходатайство соответчика по акту), дваопределения01.06пуб04; истец документы03.07; назначение16.07пуб19; информация18.08; определениекарточка25.08пуб02.09 — последнее. Все5публичныхPDF прочитаны; одна инстанция без решения/жалоб. ФотоID, первая публикация, допсоглашение к цессии, фиксация, претензия, полный текст сублицензии/цепочка прав и все расходы неизвестны; взыскание/оплата не установлены.

Как суд оценил доводы ответчика

• Лицензия/сублицензия и цепочка разрешений · Оценка по существу не завершена

  По опубликованному акту не удалось установить, повлиял ли именно этот довод на исход дела или размер взыскания.

  A40-89475-2026_20260825_Opredelenie.pdf · стр. 1–2; также01.06 стр1–3

Пять вариантов действий · Сопоставить с другими делами

Источники

Карточка дела в КАД ↗

По этому делу в исследовании использовано публичных PDF: 5. Ниже указаны названия актов и страницы, на которых основан разбор. Сами документы можно найти в карточке КАД по ссылке выше.

• Текущий результат: A40-89475-2026_20260825_Opredelenie.pdf · стр. 1–2; также01.06 стр1–3